Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-61/2023 от 31.07.2023

Дело №4/1-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 сентября2023годаг. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Климова Р.В., при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Г.В.В., осужденного Колесникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Колесникова А. В., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Колесников А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Воронежского областного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ)пост.317 УК РФк 12 годам 10 месяцамлишения свободы,с ограничением свободы на срок 1 год,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Колесников А.В.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3части срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, за добросовестное отношение к трудуи хорошее поведение неоднократно поощрялся администрациейколонии, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем читает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный Колесников А.В.поддержал свое ходатайство.

ПотерпевшийП.Д.П. в судебное заседание не явился,извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом. Согласно телефонограмме,потерпевший возражает против ходатайства осужденного, указав, что моральный вред им фактически не возмещается.

Проверив представленные суду материалы, выслушав осужденного, а также представителя администрации ИК-№, поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайстваосужденногоКолесникова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГКолесников А.В.осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа их мести за законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, произведя два выстрела из охотничьего ружья в сотрудника полиции П.Д.П. Судом постановлено взыскать с Колесникова А.В. в пользу П.Д.П. 500000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного делаКолесникова А.В. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражейисчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказанияявляется ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 части срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение, наступилаДД.ММ.ГГГГ.

Колесников А.В.отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес>.Администрация исправительного учреждения характеризует Колесникова А.В.как доказавшего свое исправление и не нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, его ходатайство поддерживает.

В судебном заседании установлено, что осужденный Колесников А.В. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, имеет 17 поощрений, с июля 2023года содержится в облегченных условиях отбывания наказания,посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно, вежлив и тактичен с представителями администрации,трижды прошел обучение профессии при исправительном учреждении.

Однако, по смыслу закона, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, его добросовестное отношение к труду и наличие за это поощрений, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания, свидетельствуют о его стремлении к исправлению, учитываются судом при разрешении ходатайства осужденного, но не являются достаточным условием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся сведения о поведении осужденного Колесникова А.В., его отношении к учебе и труду, проводимым мероприятиям воспитательного характера, к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в течение всего периода отбывания им наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении негов настоящий момент еще не достигнуты, поскольку Колесников А.В., зная о взысканной судомв пользу потерпевшегоП.Д.П.компенсации морального вредана сумму 500000 рублей, будучи трудоустроенным и не ограниченным в трудоспособности, получая заработную плату и находясь на государственном обеспечении, за весь период отбывания наказания фактически каких-либо мер по возмещению потерпевшему морального вреда не предпринимал, добровольно направив на это только 200 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и3 раза по 100 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справок ИК-№ и ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Согласно данным справкам всего в счет возмещения вредаиз заработной платы осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в принудительном порядке 29183 рубля, а на ДД.ММ.ГГГГ взыскано еще 487 рублей. Фактически все полученные денежные средства (29311 рублей) тратились осужденным Колесниковым А.В. на свои собственные нужды в магазине. С заявлениями о своем трудоустройстве на работу с более высокой заработной платой с целью возмещения причиненного вреда в большем размере, Колесников А.В. к администрации исправительного учреждения не обращался. При этом возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, принятие к этому всевозможных мер, являются одним из основных условий для условно-досрочного освобождения.

Кроме этого, за период отбывания наказания Колесников А.В. получал не только поощрения, но и дважды допустилнарушения установленного порядка отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и в ДД.ММ.ГГГГ в виде дисциплинарного штрафа за хранение запрещенного предмета, которое относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.Согласно психологическим характеристикам Колесников А.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ характеризовался отрицательно, в ДД.ММ.ГГГГ характеризовался посредственно, как имеющий неустойчивую социальную установку, и лишь после этого стал характеризоваться положительно.

Хотя положительное поведение, наличие поощрений, обучение профессии, трудоустройство Колесникова А.В., и указывают на некоторую степень его исправления, но с учетом установленных судом обстоятельств непринятия Колесниковым А.В. мер по заглаживанию вреда, по мнению суда, не свидетельствуют о таком положительном поведении осужденного, которое бы однозначно говорило о его исправлении и об осознании им целей наказания.

При таких сведениях, оценивая поведение осужденного Колесникова А.В., его отношение к совершенным деяниям, к учебе и труду, к мероприятиям воспитательного характера и администрации исправительного учреждения, к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, в течение всего периода отбывания наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-№, прокурора, потерпевшего, суд приходит к выводу, что осужденным Колесниковым А.В. еще не осознаны цели наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.79 УК РФ, в настоящий момент он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Колесникова А. В. условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ИК-№, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Р.В. Климов