Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2023 ~ М-378/2023 от 07.04.2023

УИД: 66RS0037-01-2023-000438-39

Дело № 2-561/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области             04 мая 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в городской суд *** с иском к Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** ПАО «СКБ-банк» (далее по тексту - «Банк») и Д.В.В. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 266 800 руб. сроком на 48 мес. Ответчик принял па себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 407 568,27 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчётам задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за указный период по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования ***.4.3/18.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «ЭОС», образовавшуюся задолженность в размере 407 568 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд *** был вынесен судебный приказ *** об удовлетворении требований ПАО «СКБ-банк», который по заявлению должника был отменен ***.

В настоящее судебное заседании стороны не явились. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Д.В.В. на территории *** не проживает с 2018 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Ответчик Д.В.В. в *** с 2018 года не проживает, регистрации не имеет, в настоящее время проживает в ***.

В целях соблюдения конституционного права ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящее дело надлежит направить в Чкаловский районный суд *** в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░