Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5236/2023 ~ М-2300/2023 от 18.05.2023

№ 2-5236/2023

24RS0056-01-2023-003496-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                              г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алешине Н.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Токмачевой Н.В., старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Булич Т.В.,

истца Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Татьяны Валерьевны к Корольковой Юлии Юрьевне о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании стоимости лечения травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

        Маркова Т.В. обратилась в суд с иском к Корольковой Ю.Ю. о взыскании с учетом уточненных исковых требований стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78081 рублей, стоимости независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, стоимости лечения травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2653 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3365 рублей (3065 рублей + 300 рублей), расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 1117,08 рублей, расходов на отправку телеграммных уведомлений в размере 1110,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

        Требования мотивированы тем, что 22.03.2022 года в районе д. 13 по ул. Мартынова в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак №, и автомобиля TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Корольковой Ю.Ю., являющейся собственником автомобиля TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб на сумму 78081 рублей, а также вред здоровью средней тяжести.

        Истец Маркова Т.В. в судебном заседании наставила на удовлетворении уточненных исковых требований.

        Прокурор в своем заключении просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Королькова Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

        Третье лицо Коркин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

        В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

        Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2022 года в районе д. 13 по ул. Мартынова в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак № под управлением Марковой Т.В., и автомобиля TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица.

Согласно экспертному заключению № 015-03-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 232944 рублей, с учетом износа - 78081 рублей.

Доказательств иного размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, в материалы дела не представлено.

17.05.2023 года Маркова Т.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Согласно ответу на указанное заявление, САО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

В ходе административного расследования установлено, собственником автомобиля TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак № является Королькова Ю.Ю. При этом Королькова Ю.Ю. пояснила, что указанный автомобиль 17.01.2021 года был продан Негодову А.А., паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан <данные изъяты>. Однако в ходе проверки по базам ФИС ГИБДД-М, ИБД-Регион лицо с такими данными отсутствует. Также было установлено, что номер покупателя автомобиля зарегистрирован на Коркина В.А., которого пострадавшая Маркова Т.В. опознала как лицо, управляющее автомобилем TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак № в день дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением от 22.06.2022 года № 1881002422000035009 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением Коркина А.В. суду не представлено, согласно материалам дела, административному материалу собственником указанного автомобиля является Королькова Ю.Ю., в связи с чем возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, возлагается на нее.

                В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78081 рублей.

                Согласно заключению комиссионной экспертизы № 416 в результате дорожно-транспортного происшествия Маркова Т.В. получила тупую травму правой верхней конечности, представленную повреждением Хилл-Сакса (иммерсионная локальная деформация головки плечевой кости), задне-верхних отделов фиброзно-хрящевой губы суставного отростка лопатки, акромиально-ключичного сочления, нижней суставно-плечевой связки и подкожным кровоизлиянием мягких тканей в области плечевого сустава (что подтверждается данными МРТ от 31.05.2022 года, объективными клиническими данными). Указанная травма верхней конечности вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также ей было назначено амбулаторное лечение.

                В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

                Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

                Нормами ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

                Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

                Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                Истец заявил о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

                Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, определяет подлежащую возмещению ответчиком в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

                Кроме того, истцом понесены затраты на лекарственные препараты в размере 2653 рублей, что подтверждается представленными суду копиями чеков, которые также подлежат возмещению ответчиком.

                Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                В силу указанного удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается копией чека от 22.02.2023 года, расходов на оплату стоимости составления искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается копией чека от 16.05.2023 года, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2542,43 рублей, что подтверждается подлинными чеками от 18.05.2023 года, почтовых расходов в размере 1117,08 рублей, что подтверждается копиями чеков, расходов на телеграммные уведомления в размере 1110,36 рублей, что подтверждается квитанциями, а всего 13769,87 рублей.

                На основании ч.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

                В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

                Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

                С учетом вышеприведенных нормативных положений Марковой Т.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере 822, 57 рублей, из которой: 700 рублей (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 400 рублей по имущественному требованию о возмещении расходов на лечение), от уплаты которой она освобождена в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а также 122,57 рублей – излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Татьяны Валерьевны к Корольковой Юлии Юрьевне о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании стоимости лечения травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Корольковой Юлии Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу Марковой Татьяны Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78081 рублей, судебные расходы в размере 13769 рублей 87 копеек, расходы на лечение в размере 2653 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Возвратить Марковой Татьяне Валерьевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 822 рубля 57 копеек, уплаченную 18.05.2023 года УФК по Тульской области г. Тула (ИНН:7727406020, КПП:770801001, счет: 03100643000000018500, БИК: 017003983, кор. счет: 40102810445370000059).

Взыскать с Корольковой Юлии Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 ноября 2023 года