Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-91/2020 от 03.02.2020

Дело ###

###

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шмелёва А.В.,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмелёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелёв А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Шмелёв А.В., находился у <...>, где на земле, у бордюра, обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, к которому через приложение «Мобильный банк» эмитирована банковская карта ### с банковским счетом ###. Осмотрев данный телефон, Шмелёв А.В. проследовал к дому <...> по <...>, где в телефоне Потерпевший №1 обнаружил смс-сообщения о состоянии баланса банковского счета ### и наличии на нем денежных средств. В указанное время и в указанном месте у Шмелёва А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, около 14 часов 00 минут, находясь в указанном месте Шмелёв А.В., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с корыстной целью, отправил с ее телефона марки <данные изъяты>» смс-сообщение с текстом «Перевод ### и сумму 4 000 рублей» на ###. Таким образом последний перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, оформленную на его имя денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым похитив их с банковского счета Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел Шмелёв А.В. действуя умышленно, с корыстной целью, отправил с телефона марки <данные изъяты>» смс-сообщение с текстом «### и сумму 100 рублей» на ###. Таким образом ФИО2 перевел на абонентский ###, оформленный на его имя денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым похитив их с банковского счета Потерпевший №1

Указанные денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут обналичил в банкомате по адресу: <...>. С момента изъятия указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, произведенного ФИО2 дистанционно в период его нахождения по адресу: <...>, и их обналичивания, у последнего появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

В результате умышленных преступных действий Шмелёва А.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шмелёв А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Шмелёва А.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Шмелёв А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...>, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелёва А.В., суд признает: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелёва А.В., не установлено.

Решая вопрос об избрании Шмелёву А.В. меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Шмелёву А.В. наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Шмелёва А.В. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание Шмелёва А.В. обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы подсудимому Шмелёву А.В. достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, поскольку отпали основания для ее применения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмелёва ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шмелёву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Шмелёва А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться по вызовам в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 - передать законному владельцу – Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с ### на имя ФИО2 - передать законному владельцу – Шмелёву А.В.;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С.Снегирев