Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 ~ М-222/2020 от 28.01.2020

дело №2-541/13-2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мамонтову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Мамонтову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик оформил заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО <данные изъяты> (ранее ОАО <данные изъяты>), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов С.В. заключил с ПАО «<данные изъяты> в офертно-акцептной форме кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (момента перехода права требования) также не производилась и с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Мамонтова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамонтов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, посредством смс-извещения, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке сообщения.

В судебном заседании представитель ответчика Мамонтова С.В. по доверенности Извекова Е.М. исковые требования не признала, указав, что Мамонтов С.В. ни с ПАО <данные изъяты> ни с каким-либо иным лицом не заключал и не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Документ удостоверяющий личность - паспорт Мамонтова С.В. ДД.ММ.ГГГГ был у него похищен наряду с другим имуществом, о чем отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <данные изъяты> Новый паспорт был выдан Мамонтову С.В. только в ДД.ММ.ГГГГ Договор цессии, заключенный между истцом и третьим лицом, в части уступки прав требования некой задолженности Мамонтова С.В. является ничтожным, поскольку ответчик не заключал каких-либо кредитных договором, а третье лицо уступило истцу право требования несуществующей задолженности. Согласно выводам экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Мамонтова С.В., в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты, выполнены не самим Мамонтовым С.В., а другим лицом. В связи с чем, обе сделки (указанный в иске кредитный договор и договор уступки прав требования по нему) являются ничтожными. В иске истцу просила отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом представлено заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> (л.д.12-23), на основании которого заемщик заключил с ПАО <данные изъяты> в офертно-акцептной форме кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; также истцом предоставлены: согласие заявителя по договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев и финансовых рисков (л.д.24-25); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты (л.д.26).

В указанных выше документах в графе «подпись заявителя», «ФИО клиента» указано «Мамонтов Сергей Владимирович» и выполнена подпись.

ПАО <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д.34-38).

Как следует из искового заявления, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере <данные изъяты> (л.д.40).

    Представитель ответчика с иском не согласилась, и оспаривая факт заключения и подписания ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложенного в копии к иску) и предоставленного в подлиннике в суд, указала, что ДД.ММ.ГГГГ у Мамонтова С.В. был похищен паспорт наряду с другим имуществом, новый паспорт был выдан Мамонтову С.В. только в ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению Мамонтова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении барсетки с документами и мобильного телефона, постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. (л.д.80-81).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: «1. Кем, самим Мамонтовым Сергеем Владимировичем или иным лицом выполнена подпись в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты? 2. Кем, самим Мамонтовым Сергеем Владимировичем или иным лицом выполнены подписи в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ?».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Мамонтова Сергея Владимировича, в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты, выполнены не самим Мамонтовым Сергеем Владимировичем, а другим лицом.

Оснований не доверять проведенной судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку она проведена в независимом экспертном учреждении, не заинтересованном в исходе дела, экспертом, имеющим право проводить подобные экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, представленное экспертное заключение суд признает верным, обоснованным и полным.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств по существу заявленного иска, в том числе указанного в исковом заявлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено не было.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ответчик не выразил своей воли на заключение кредитного договора, имеющиеся подписи от имени ответчика Мамонтова С.В. в документах, связанных с получением кредита (заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты) ответчику Мамонтову С.В. не принадлежат, имеются основания признать, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО <данные изъяты> и Мамонтовым С.В. заключен не был, а денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, ответчик не получал.

Позиция стороны ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор, нашла свое подтверждение, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, такой кредитный договор не влечет юридических последствий, не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств, по указанному кредитному договору, которые он не получал, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика в сумме <данные изъяты> по кредитному договору, следует отказать.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2571 руб., не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мамонтову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья