Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2022 ~ М-486/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-872/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000735-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г.                        гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Поленникову В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Поленникову В.Ф. о взыскании денежных средств в размере 128 223,36 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по уплате госпошлины в размере 3 764,47 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования <№> (страхователь - <ФИО>3) в результате пожара.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, выплатило <ФИО>3 страховое возмещение в размере 128 223,36 руб.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества <ФИО>3 произошло по причине возгорания имущества в результате неосторожного обращения с огнем ответчиком, не имеющим определенного места жительства.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Поленников В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по указанному в иске адресу.

Вместе с тем, согласно информации отдела адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по Калининградской области Поленников В.Ф. в качестве зарегистрированных граждан на территории Калининградской области не значится (л.д. 29).

Определением суда от <Дата>, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя Поленникова В.Ф. назначен адвокат ННО «Адвокатская палата Калининградской области» Гурсова С.Н. (ордер от <Дата> <№>) (л.д. 42).

Адвокат Гурсова С.Н. в судебном заседании полагала требования ПАО СК «Росгосстрах» законными и подлежащими удовлетворению. Также просила вынести определение об оплате вознаграждения адвокату за представление интересов ответчика за три дня в размере 1650 руб. из расчета 550 руб. за один день работы в суде.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования имущества (страхователь <ФИО>3, полис <№>) было застраховано имущество, расположенное по адресу: <Адрес> на период с <Дата> по <Дата> (л.д. 6).

Объектами страхования явились: конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество на условиях «Общего» договора страхования.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права <ФИО>3 являлся собственником <Адрес> в <Адрес><Дата>), <Адрес><Дата>), 1/2 доли в праве на <Адрес><Дата>).

<Дата> по вышеуказанному адресу произошел пожар.

Из материалов проверки КРСП <№> от <Дата> по факту пожара следует, что <Дата> в 00 час. 12 мин. произошел пожар в жилом доме по адресу: <Адрес>. Сообщение о пожаре поступило в адрес ОНД и ПР по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам от диспетчера ПСЧ-17 по охране Светлогорского городского округа. По прибытию к месту вызова подразделения ПЧС-17 наблюдалось горение жилого дома. Пожар ликвидирован <Дата> в 2 час. 31 мин.

Согласно заключению ОНД и ПР по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам от <Дата> при осмотре двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> специалистом было установлено наличие двух изолированных друг от друга очагов возгорания в комнате на первом этаже дома - справа от входа, в месте расположения кресел и в дальнем, левом от входа, углу в месте расположения шкафа. Наиболее вероятной (технической) причиной пожара явилось загорание горючих материалов от привнесенного источника зажигания (открытого огня) в том числе, с применением интенсификатора горения (разлитой горючей или легковоспламеняющейся жидкости)

В ходе работы по материалу доследственной проверки было установлено, что возгорание произошло в результате неосторожного обращения с огнем Поленниковым В.Ф., не имеющего определенного места жительства.

Согласно отобранным оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Светлогорский» у Поленникова В.Ф. объяснениям, последний, не имея постоянного места жительства, ночует в заброшенных зданиях. Так, в середине июня, примерно 12 числа, в вечернее время, он ходил по <Адрес> в районе <Адрес>, и искал заброшенный дом. Когда стемнело, он наткнулся на <Адрес>. Зашел внутрь, разложил вещи на полу, стал употреблять спиртные напитки (водку) и курить. В ходе распития напитков он (Поленников) уснул, забыв потушить сигарету. Проснувшись от своего кашля и открыв глаза, увидел в помещении много дыма. Испугавшись, схватил свои вещи и выбежал из дома. На улице увидел, что в доме полыхает огонь.

Из объяснений <ФИО>3 следует, что последний, является собственником дома по <Адрес>у в <Адрес>. Постоянно проживает в <Адрес>. Когда приезжает в <Адрес>, проживает в указанном доме. Последний раз он был в доме в <Дата> г. На первом этаже дома электричество отсутствует, есть только на втором этаже. Перед отъездом из дома он все электроприборы отключил, дом закрыл. О пожаре узнал <Дата> от соседки по телефону. На момент пожара у него (Юнусова) проходили судебные тяжбы на предмет оспаривания принадлежности земельного участка по <Адрес>у <Адрес>. Считает причиной пожара - умышленный поджог.

Постановлением от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деяниях Поленникова В.Ф. состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

<Дата> <ФИО>3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 7)

Согласно расчета, проведенного экспертом ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка», реальный ущерб строения, составил 111 223,36 руб., из которых ущерб конструктивных элементов оценен в 11 918,88 руб., ущерб внутренней отделки и инженерного оборудования в 99 304,48 руб. реальный ущерб имущества в 17 000 руб.

<Дата> ПАО СК «Росгосстрах» признав произошедшее событие страховым случаем, перечислило <ФИО>3 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 128 223,36 руб., что подтверждается актом <№> (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В связи с выплатой страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем, заявленные требования являются законными и обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 128 223,36 руб., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764,47 руб., подтвержденные платежным поручением от <Дата> <№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 223,36 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 764,47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

2-872/2022 ~ М-486/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Страховая Компания «Росгосстрах»
Ответчики
Поленников Василий Федорович
Другие
Гурсова Светлана Николаевна - пред. ответчика по назначению
Суд
Светлогорский городской суд Калининградской области
Судья
Севодина О.В.
Дело на сайте суда
svetlogorsky--kln.sudrf.ru
24.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2022Передача материалов судье
31.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.07.2022Предварительное судебное заседание
16.08.2022Предварительное судебное заседание
13.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2022Дело оформлено
12.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее