Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 от 26.01.2023

    Дело № 2-628/2023

    УИД № 42RS0001-01-2022-002328-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

    при секретаре Литвиненко Е.Р.,

    рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                                     19 апреля 2023 года

    гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Воробьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № №

    В соответствии с условиями Договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4 909,14 рублей.

    По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4 909,14 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

    В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7" по договору цессии № б/н уступило права (требования) ФИО9

    09.08.2019    года ФИО9" по договору цессии № уступило права (требования) ФИО11".

    02.10.2019    года ФИО11" на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ФИО13".

    30.12.2019    гола ФИО13 по договору цессии №№ уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

    Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 6467,67 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 4 909,14 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1 558,53 рублей, неустойка (пени, штраф) - 0 рублей.

Следует отметить, расчет исковых требований истцом не производился, на основании того, что истцом приобретена уже фиксированная задолженность, согласно договору цессии. Проценты, штрафы, неустойка на данную задолженность не начислялись.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 6 467,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

Исходя из приведенного, а также в связи с тем, что об открытии наследственного дела № по факту смерти ФИО1, истец узнал из средств массовой информации расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты (https://notariat.ru/ru-ru/), о чем в адрес нотариуса Мангазеевой И.М. Кемеровской областной нотариальной палаты было направлено Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, с просьбой сообщить круг наследников наследодателя/должника ФИО1 В ответ на обращение, запрашиваемую информацию от нотариуса получить не представилось возможным.

На основании изложенного, истец просил истребовать у нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Мангазеевой И.М. сведения о наследниках и наследственном имуществе должника ФИО1, взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу ООО "Бюро Судебного Взыскания" долг по договору на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 467,67 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Бюро Судебного Взыскания" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

    Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Воробьева Т.А. (л.д.55).

    Ответчик Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно (л.д.119-120), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Третье лицо нотариус Кемеровской областной нотариальной палаты Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области Мангазеева И.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4) между ФИО7 и ФИО1 заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № №.

    По условиям заключенного договора, ФИО1 выдана банковская карта с кредитным лимитом 5 000 рублей, под 47 % годовых, сроком действия до 01/2017, что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 4об.-5).

    Для отражения операций по карте открыт счет №.

    По условиям заключенного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-65), распиской о получении карты (л.д. 4об.-5).

    Однако в нарушение сг.ст.310, 819 ГК РФ, а также Общих условий получения и использования банковских карт ФИО7, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование, заемщик ФИО1 не исполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

    Согласно справке о текущей задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 6 467,67 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 4 909,14 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1 558,53.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цедент) и ФИО9» (Цессионарий) заключен договор цессии № б/н (л.д.8-12), согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № № на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, в объеме и на условиях, установленных договором.

    09.08.2019    между ФИО9 и ФИО11 заключен договору цессии №.

    02.10.2019    между ФИО11 и ФИО13 заключен договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

    30.12.2019    между ФИО13 и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор цессии №№, по которому цедент уступил права (требования), а цессионарий принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора № № на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, заключенного между ФИО7 и ФИО1

    В приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указана должник ФИО1, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 6 467,67 рублей (л.д.25-25об).

    Таким образом, право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к «Бюро Судебного Взыскания».

    Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательство ФИО1 носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

    Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик Воробьева Т.А. приходится супругой умершему ФИО1

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ответа нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области Мангазеевой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства супруга Воробьева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.52).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Воробьева Т.А. вступила в наследство после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Воробьева Т.А. может отвечать по долгам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области Мангазеевой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объекта недвижимости на дату смерти ФИО1 составляет 1 118 364,54 рублей.

Таким образом, Воробьева Т.А. приняла наследство ФИО1 общей стоимостью 279 591,14 рублей (1 118 364,54/4).

    Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 6 467,67 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 4 909,14 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1 558,53 рублей.

    В связи с чем, требования истца, предъявленные к Воробьевой Т.А. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, доказательств, их обосновывающих, расчет не оспаривался, добровольно Воробьева Т.А. по долгам ФИО1 не отвечает, в связи с чем, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), суд считает, что вся задолженность подлежит взысканию с Воробьевой Т.А. в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ солидно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поскольку стоимость перешедшего наследства превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию вся задолженность в размере 6 467,67 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Воробьевой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 400 рублей (л.д.45).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Воробьевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.     Взыскать с Воробьевой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056, задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 467,67 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 4 909,14 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1 558,53 рублей.

    Взыскать с Воробьевой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 26.04.2023.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: