Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-776/2023 от 31.07.2023

Дело №12-776/2023

78RS0005-01-2023-009048-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 09 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием Величко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величко В.В. на постановление № от 25.07.2023 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Бабченко А.Е., в соответствии с которым

Величко В. В., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25.07.2023 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Бабченко А.Е. Величко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Величко В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что место парковки автомобиля никак не отличается от проезжей части, отсутствуют возвышения над уровнем проезда (п.4.5.1.7 ГОСТ Р52766-2007), эвакуация ТС проведена незаконно и данное место нельзя относить к определению тротуара.

Величко В.В. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, поскольку представленными материалами подтверждается, что участок, где был размещен его автомобиль, не является тротуаром.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, дополнительно истребованные материалы из Комитета по благоустройству, администрации Калининского района Санкт-Петербурга, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению Величко В.В. 25.07.2023 в 09 часов 20 минут по <адрес> в нарушение п.12.2 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства «NISSAN GASHGAI» г.р.з. № на тротуаре, не оборудованным знаком 6.4 с одной из табличек, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, 8.6.9 Приложения 1 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в связи с чем был привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В качестве доказательств должностным лицом ГИБДД в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25.07.2023, протокол о задержании ТС с видеозаписью фиксации производимых действий; акт № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 25.07.2023; фототаблица, из которой усматривается, что автомобиль «NISSAN GASHGAI» г.р.з. № расположен на участке с асфальтобетонным покрытием, отделенным от проезжей части газонами и пешеходной дорожкой.

На основании указанных доказательств должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта виновного несоблюдения Величко В.В. требований п.12.2 ПДД РФ, вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства следует из положений ст.26.11 КоАП РФ, по результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

При этом в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо ГИБДД пришло к выводу, что место, где совершил стоянку водитель ТС «NISSAN GASHGAI» г.р.з. № является тротуаром, отделенным от проезжей части газоном.

Из представленных фотоматериалов следует, что земельный участок, где было размещено названное выше транспортное средство, прилегает к дому <адрес> в Санкт-Петербурге, данный участок действительно имеет асфальтобетонное покрытие, примыкает к газону, который огорожен металлическим заграждением, и тротуару, который в свою очередь отделен газоном от проезжей части по Бестужевской улице.

Согласно ответам из Комитета по благоустройству и администрации Калининского района Санкт-Петербурга, общедоступным сведениям РГИС земельный участок у названного дома (вдоль проезжей части по <адрес>) не относится к дорогам общего пользования, является придомовой территорией, состоящей из внутриквартального проезда и пешеходной дорожки вдоль дома, указаны границы тротуара и внутриквартальной территории, место, где было размещено транспортное средство под управлением Величко В.В. не является тротуаром, при таких обстоятельствах вывод должностного лица о неправомерности размещения транспортного средства на спорном участке является незаконным и необоснованным.

Помимо изложенного в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства правонарушения, вмененного Величко В.В., и виновность последнего в его совершении.

Учитывая изложенное, тот факт, что место совершения административного правонарушения не является тротуаром, выводы о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 25.07.2023 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Бабченко А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Величко В. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева