Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2024 ~ М-536/2024 от 26.01.2024

решение суда составлено в окончательной форме 18.03.2024

50RS0№-90

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                    г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО9 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества умершего должника.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО4 заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства заемщика заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства за счет наследственного имущества умершего должника.

Истец – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д№.).

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. №), о причинах неявки в суд не известили.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, к имуществу которой заведено наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследниками, принявшими наследство являются ее дочери: ФИО2 и ФИО3. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп., жилое строение с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (л.д. №

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, которые несут ответственность по долгам наследодателя и размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных материалами дела (л.д. №), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ФИО12 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья        подпись            Ледкова И.М.