Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2024 (12-1129/2023;) от 21.12.2023

Дело № 12-59/2024

уид 21MS0061-01-2023-003537-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 января 2024 года                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> соответствует форме постановления, считает, что судом не выполнены требования ст. 198 ГПК РФ – не обозначено место принятия решения, и неверно указано его имя отчество, считает, что мировым судьей неверно указано о его несогласии с привлечением к административной ответственности за нарушение ПДД, указывает, что готов нести административную ответственностьв рамках КоАП РФ за нарушение ПДД, в случае если все лица, участвующие в деле докажут свои полномочия на участие в нем. Указывает, что мировым судьей не истребованы документы, доказывающие полномочия инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по ЧР ФИО4 Считает, что УГИБДД МВД по ЧР прекратило свою деятельность; печать на постановлении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по ЧР не соответствует требованиям закона.

В судебное заседаниеФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку защитника не обеспечил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участияФИО1 и представителяЦАФАП ОДД ГИБДД по ЧР.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 1 000рублей по постановлению №по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по ЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме постановления и что судом не выполнены требования ст. 198 ГПК РФ - не обозначено место принятия решения, являются несостоятельными, поскольку в водной части постановления указана дата и место вынесения постановления (<адрес>). Кроме того, производство по настоящему делу регулируется нормами КоАП РФ, а не ГПК РФ.

Доводы жалобы, что мировым судьей неверно указано о его несогласии с привлечением к административной ответственности за нарушение ПДД, не подтверждается материалами дела. Так, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано лишь о не признании вины в совершении административного правонарушения.

Все ходатайства ФИО1 мировым судьей были рассмотрены, и в их удовлетворении было отказано.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Довод заявителя, что УГИБДД МВД по ЧР прекратило свою деятельность не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку постановление № вынесено инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по ЧР.

Довод заявителя, что печать на постановлении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по ЧР не соответствует требованиям закона, основано на неверном толковании закона.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из копии постановления № видно, что она была подписана должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью и заверена печатью, то есть в соответствии с требованиями, предъявляемыми для изготовления копии документа на бумажном носителе.

Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи инициалов «ФИО1», вместо ФИО1, не выполнившего обязанность по оплате административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД по ЧР, является явной опиской, которая может быть исправлена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ и на законность данного судебного акта не влияет.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов