Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9148/2023 от 06.07.2023

Судья: Король С.Ю. адм. дело № 33а-9148/2023

УИД: 63RS0018-01-2023-000537-48

Дело № 2а-951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воеводиной С.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Воеводиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воеводина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Цыганковой К.Р. о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 21июня 2022 г. она обратилась в ОСП г. Новокуйбышевск с заявлением о сохранении прожиточного минимума, предоставив справку о размере пенсии по старости в сумме <данные изъяты> рублей и указав, что иного дохода у нее не имеется, однако в удовлетворении заявления отказано. При этом ответа с указанием основания, по которому ей отказано, она не получала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просила суд признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Цыганковой К.Р., выразившееся в проведении собрания, на котором принято решение об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума, и просила их удовлетворить.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 мая 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 92-95).

В апелляционной жалобе Воеводина С.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 98-100).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, 8 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной Васильевым В.М., возбуждено исполнительное производство № № в отношении Воеводиной С.А. о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

21 июня 2022 г. в ОСП г. Новокуйбышевска поступило заявление Воеводиной С.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при удержании денежных средств из пенсии в рамках исполнительного производства № № (л.д. 48).

1 июля 2022 г. на основании поступившего заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства от 30 июня 2022 г. исполнительное производство № № от 8 апреля 2021 г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 43, 44).

Постановлением от 1 июля 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска меры по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства № № отменены, копия постановления направлена в орган Пенсионного Фонда РФ (л.д. 38).

В связи с чем, 4 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Воеводиной С.А. от 21 июня 2022 г. (л.д. 49).

Постановление об отказе от 4 июля 2022 г. направлено по адресу должника простой почтовой корреспонденцией согласно реестру отправлений.

В настоящий момент в ОСП г. Новокуйбышевска иные исполнительные производства в отношении Воеводиной С.А. отсутствуют.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, в том числе по сохранению ей заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая действия старшего судебного пристава по проведению собрания, на котором принято решение об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума, административный истец, по существу, не соглашается с постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении ее заявления о сохранении прожиточного минимума от 21 июня 2022 г.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска от 28 апреля 2022 г. обращено взыскание на доходы должника Воеводиной С.А. в размере <данные изъяты>% ежемесячно (л.д. 26-27).

Из ответа органа Пенсионного Фонда РФ на запрос судебной коллегии, установлено, что в рамках исполнительного производства № № от 8 апреля 2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска от 28 апреля 2022 г. из пенсии Воеводиной С.А. удерживались денежные средства в размере <данные изъяты>% от суммы пенсии за период с 1 июня 2022 г. по 31 июля 2022 г., всего в сумме <данные изъяты> копейки (л.д. 26-27). Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП, а затем взыскателю. С 1 августа 2022 г. удержание с пенсии должника прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска от 1 июля 2022 г.

На заявление в ОСП г. Новокуйбышевска от 19 января 2023 г. Воеводиной С.А. о даче ей ответа на ее заявление от 21 июня 2022 г. в ее адрес направлено сообщение судебного пристава-исполнителя о том, что ее заявление о сохранении прожиточного минимума оставлен без удовлетворения, в связи с тем, что исполнительное производство окончено, при этом постановление от 4 июля 2022 г. повторно направлено в адрес Воеводиной С.А. (л.д. 5)

Согласно результатам проведенной проверки прокуратурой г. Новокуйбышевска по заявлению Воеводиной С.А. нарушений в рамках исполнительного производства № № от 8 апреля 2022 г. не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия старшего судебного пристава не могут быть признаны незаконными в рамках рассматриваемого исполнительного производства, и оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2022 г., а также для удовлетворения заявления Воеводиной С.А. о сохранении прожиточного минимума от 21 июня 2022 г. не имеется. Заявление административного истца от 21 июня 2022 г. рассмотрено в установленный законом десятидневный срок уполномоченным должностным лицом. В связи с окончанием исполнительного производства № № 1 июля 2022 г. и отменой мер принудительного исполнения, в том числе, удержаний с пенсии должника, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения о сохранении прожиточного минимума не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воеводиной С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: