Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1602/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-827/2023

29RS0023-01-2022-006888-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2023 года                             г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2022 года в порядке обеспечения вышеназванного иска наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> а также запрет на регистрационные действия и сделки в отношении транспортного средства.

Финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 ФИО1 обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на вынесение определения суда от 17.02.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска предусмотрены наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.Исходя из приведенных норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.02.2023 исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ООО «Совкомбанк», Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Так, решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2022 года по делу № А05-9696/2022 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 17.02.2023 требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

12.05.2023 на электронных торгах в форме открытого аукциона по решению залогового кредитора (Банка) реализовано имущество должника - транспортное средство <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, вышеназванные меры по обеспечению иска подлежат отмене, а заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 139-141, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

заявление финансового управляющего ФИО1 об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2022 года, на транспортное средство <данные изъяты>, а также запрет на регистрационные действия и сделки в отношении транспортного средства <данные изъяты>

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Судья                                      Л.А. Шарпалова