Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2022 ~ М-513/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-899/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напойкиной Екатерины Валерьевны к Миронову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Напойкина Е.В. обратилась в суд с иском к Миронову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 580 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi ASX 1.6, регистрационный номер №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Напойкина Е.В. передала Миронову А.А. 580 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, займ, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом, предметом которого является автомобиль Mitsubishi ASX 1.6, регистрационный номер №, государственный регистрационный знак № Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Истец Напойкина Е.В. на иске настаивала.

Ответчик Миронов А.А. с иском согласился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Напойкина Е.В. передала Миронову А.А. 100 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.1 договора займа указано, что сумма займа составляет 580 000 руб.

В п.1.2 договора займа указано, что вышеуказанная сумма складывается из суммы 480 000 руб., как совокупной суммы долга ответчика перед истцом по взятым ранее займам по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и суммы 100 000 руб., переданной истцом ответчику при заключении настоящего договора.

Согласно п.2.2 данного договора, заем предоставляется Заемщику под залог имущества. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль Mitsubishi ASX 1.6, регистрационный номер №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога автотранспортного средства Mitsubishi ASX 1.6, регистрационный номер №, государственный регистрационный знак №

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

При таких обстоятельствах с учетом согласия ответчика с исковыми требованиями, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 580 000 руб.

При наличии установленной задолженности, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, пунктом 14 договора залога, предусмотрено, что стороны договорились, что на основании п.1 ст.350 ГК реализация имущества в судебном порядке будет осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации залогового имущества принадлежит залогодержателю. Поэтому истец просит установить начальную цену продажи в 600 000 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано, поэтому в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Mitsubishi ASX 1.6, регистрационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., подтвержденные извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Напойкиной Екатерины Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Миронова Андрея Александровича в пользу Напойкиной Екатерины Валерьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Mitsubishi ASX 1.6, регистрационный номер №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 22.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: