Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-178/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 6 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимой Юртиковой ФИО13

защитника адвоката Шибаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юртиковой ФИО14, родившейся <...> года в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей (разведенной), лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юртикова ФИО15 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Юртикова ФИО16 22 июля 2022 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 5 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания в ... совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших взаимных личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе конфликта у Юртиковой ФИО85 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, относящегося к группе ножей хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, Юртикова ФИО17., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 22 июля 2022 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 5 минут, находясь на кухне ..., действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, предварительно взяв со стола нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, относящийся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, действуя осознанно, понимая, что своими действиями может причинить вред здоровью, опасный для жизни человека, умышленно, с применением физической силы, нанесла клинком данного кухонного ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия, два удара в область живота Потерпевший №1, а именно один удар – в область правого подреберья, один удар – в эпигастральную область, причинив своими умышленными преступными действия Потерпевший №1 сильную физическую боль, и в соответствии с заключением эксперта № 289-М от 8 сентября 2022 года следующие телесные повреждения: рану на коже области правого подреберья, по среднеключичной линии, с раневым каналом, направленным почти перпендикулярно – со стороны плоскости кожи и направлен несколько снизу-вверх, проникающим в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины, без повреждения внутренних органов; рану на коже эпигастральной области, по окологрудинной линии справа, с раневым каналом, направленным перпендикулярно к плоскости кожи, проникающим в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины, без повреждения внутренних органов, – возникли от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож или другой подобный ему предмет. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Юртикова ФИО18 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании Юртикова ФИО19 пояснила, что 22 июля 2022 года около 17-18 часов Потерпевший №1 вернулся домой по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились она, ее гражданский супруг Свидетель №1, брат потерпевшего, а также сам потерпевший. Она и Свидетель №1 также были в состоянии алкогольного опьянения, сама она выпила около 200 граммов водки. Потерпевший №1 начал кричать, так как дома не была приготовлена еда, оскорблял ее разными нецензурными словами. Весь конфликт происходил на кухне в квартире по указанному адресу. Свидетель №1, когда начался конфликт между ней и Потерпевший №1, пришел на кухню, пытался за нее заступиться, однако, получив подзатыльник от Потерпевший №1, ушел в другую комнату. На протяжении месяца, пока она с Свидетель №1 жили в данной квартире, со стороны Потерпевший №1 были постоянные оскорбительные высказывания в ее адрес. В этот день Потерпевший №1 стоял на кухне у окна и снова оскорблял ее, она стояла между столом и холодильником, увидела на столе нож, схватила его и воткнула в живот Потерпевший №1 два раза, потом она убежала вниз к подъезду, вызвала скорую медицинскую помощь со своего телефона, сообщила о ножевом ранении. Дождалась, когда скорая помощь увезла Потерпевший №1 и затем поднялась обратно в квартиру. Свидетель №1 не видел нанесение ею ударов ножом Потерпевший №1 Она не хотела убивать Потерпевший №1, такой цели у нее не было, она хотела постоять за себя. После случившегося она с Свидетель №1 переехали в д.Люльпаны. Больше с потерпевшим не общаются, отношения не поддерживают. Если бы она в этот день была в трезвом состоянии, то не нанесла бы потерпевшему ножевые удары, а просто ушла.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в связи с наличием противоречий показания Юртиковой ФИО20, данные ей в качестве подозреваемой, из которых следует, что примерно в 18 часов 22 июля 2022 года в квартиру пришел Потерпевший №1 – брат ФИО21. Он был один, в квартире находились только они втроем. Потерпевший №1 был сильно пьян. Он зашел в их комнату и начал бить кулаком по голове Владимира. Она начала успокаивать Потерпевший №1, говорить, чтобы он не трогал Владимира. Далее он прошел на кухню, где она ранее замочила рис. Она пошла следом за ним, Потерпевший №1 начал орать на нее, почему нет еды, почему рис не приготовлен, начал оскорблять различными обидными нецензурными словами. Таким образом, между ними возник словесный конфликт, она говорила ему, что хватит их мучить и оскорблять. В ходе данного конфликта из-за личной обиды она решила успокоить Потерпевший №1, чтобы он перестал оскорблять ее. Находясь на кухне, она взяла со стола кухонный нож небольшого размера с деревянной ручкой, при этом Потерпевший №1 стоял лицом к ней и спиной к окну, она нанесла ему два удара, держа правой рукой вышеуказанный нож, по направлению острием клинка в сторону Потерпевший №1. Она в прямом направлении два раза воткнула ножом в область живота, куда именно не помнит. Она слов угрозы в отношении Потерпевший №1 не высказывала, убивать она его не хотела, ей было обидно и она хотела его таким образом успокоить (т. 1 л.д. 36-39).

В судебном заседании подсудимая Юртикова ФИО22 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, с учетом дополнений, данных в судебном заседании.

Оценивая показания Юртиковой ФИО23 суд принимает за основу показания, данные Юртиковой ФИО24 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 22 июля 2022 годаЮртикова ФИО25 чистосердечно признается в том, что 22 июля 2022 года, в вечернее время, находясь по адресу: ... ..., нанесла два ножевых ранения в область живота Потерпевший №1, с целью его убить. Данные ножевые ранения она нанесла в здравом уме, так как осознавала и надеялась, что он умрет. Данные удары она нанесла кухонным ножом (л.д. 13).

Юртикова ФИО26 подтвердила, что явку с повинной оформила добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции, однако пояснила, что ее показания в явке с повинной о том, что она нанесла ножевое ранение с целью убить Потерпевший №1 и надеялась, что он умрет, она дала, поскольку находилась в тот момент в возбужденном состоянии, вызванном неправомерными действиями Потерпевший №1, на самом деле она убивать его не хотела и никакого умысла она не имела на это.

Вина Юртиковой ФИО27 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым квартира по адресу: ..., принадлежала его родителям, он является главным квартиросъемщиком. В данной квартире прописан его старший брат и две его племянницы. На момент совершения преступления в ней проживал он, его брат Свидетель №1, гражданская супруга Свидетель №1 - Юртикова ФИО28., которая проживала в ней около 4-5 лет. Иногда между ними возникали бытовые конфликты, когда выпившие были, или вместе выпивали. Утром 22 июля 2022 года он уходил из квартиры по своим делам, все было нормально, Юртикова ФИО29 готовила кушать, телевизор смотрела. Домой он пришел после 17 часов вечера, в легком алкогольном опьянении, дома была тишина, заглянул в комнату брата, увидел, что брат и Юртикова ФИО30 спят пьяные. Затем он зашел на кухню. На кухне был бардак, он обозлился, начал орать. Юртикова ФИО31 вышла на кухню пьяная, спросила, что случилось, он орал, ее не трогал. Вышел старший брат, тоже пьяный. Он дал Свидетель №1 подзатыльник и тот ушел. На кухне Юртикова ФИО35 стояла у стола, он, – у холодильника. Когда он повернулся, Юртикова ФИО32 пырнула его два раза: один удар – в правую сторону в бок сверху, второй удар – ниже. Сначала он не почувствовал ничего, думал, что она его толкнула, но затем увидел кровь. Потом увидел у нее в руках нож с деревянной рукояткой. Она пыталась третий раз нанести удар, нож держала двумя руками, но он схватил ее за кисти рук, нож вывернул, а ее саму выгнал в прихожую и сказал: «Беги отсюда». Как Юртикова ФИО33 взяла нож он не заметил. В это время его брат Свидетель №1 находился в комнате. Он был на эмоциях, возможно, высказал оскорбления в адрес Юртиковой ФИО84, выражался нецензурно, но на нее не замахивался, угроз не высказывал. После нанесения удараЮртикова ФИО34 убежала из квартиры. Он пошел к соседке - Свидетель №2, проживающей в квартире № 68, попросил у нее йод, на что она ответила: «Какой тебе йод, нужно вызвать скорую помощь». Он сказал ей, что так пройдет, она дала ему йод, он смазал рану, кровь перестала бежать. Когда он вышел из квартиры, то увидел врачей скорой помощи. От нанесения ударов до приезда скорой помощи прошло 10-15 минут. Как он понял, скорую помощь вызвала Юртикова ФИО36, так как он, его брат и соседка скорую помощь не вызывали. Следователь ему также сказал, что Юртикова ФИО37 вызвала скорую помощь. Когда он садился в машину скорой помощи, то увидел Юртикову ФИО38 на скамейке у подъезда. Затем его привезли в ЦРБ, положили на операционный стол, очнулся он только ночью. В больнице он находился четыре дня, потом написал отказ от лечения и ушел. В больнице его навещала его бывшая жена. Его брат и Юртикова ФИО39 в больницу не приходили, с квартиры они съехали. В настоящее время отношения они с ним не поддерживают. В квартире проживает он один. Юртикова ФИО40 извинения ему не приносила, вред не загладила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и раньше проживал с братом и Юртиковой ФИО41 по адресу: ... .... После конфликта они с Юртиковой ФИО42 съехали с этой квартиры. До 22 июля 2022 года они проживали в ней месяц, до этого снимали комнату. 22 июля 2022 года он выпивал и спал. Выпивала ли с ним Юртикова ФИО43, он не помнит. От Юртиковой ФИО44 он узнал, что она порезала его брата. Сам он не помнит, что произошло. Юртикову ФИО46 может охарактеризовать как хозяйственную, нормальную, работает, в содеянном она раскаивается. Брата в больнице он с Юртиковой ФИО45 не посещал, они сразу уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2от 24 июля 2022 года, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: .... По соседству с ней, в квартире № 69 проживает Потерпевший №1, также у него проживают его брат Владимир со своей сожительницей ФИО5. Про них она ничего плохого сказать не может, данные соседи – спокойные, тихие. 22 июля 2022 года около 18 часов к ней в дверь постучался сосед Потерпевший №1, он был в шортах и голым торсом, в области между животом и грудной клеткой, с правой стороны, была кровь и два нареза. Она спросила его, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил, что его два раза ножом ударила сожительница брата – ФИО5, после чего она обработала ему раны, он с собой принес перекись водорода. Обработав раны, она ему сказала, чтобы он лег на спину у себя дома, чтобы подсохли раны, но к тому моменту приехала скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 вел себя тихо и спокойно, до этого момента, как он к ней постучался в дверь, она никакого шума из его квартиры и ругани не слышала. Скорую помощь ни она, ни Потерпевший №1, не вызывали, как выяснилось, ее вызвала сама ФИО5. Она по поводу случившегося с ФИО5 не разговаривала, увидела ее по приезду скорой помощи. ФИО5 также вела себя тихо. ФИО5 и Потерпевший №1 были выпившие, но вели себя спокойно. ФИО5 к ней не стучалась, телефон у нее не просила, к ней постучался сам Потерпевший №1 и он был один (т. 1 л.д. 55-56).

Все показания потерпевшего, свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, а также данные в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые также являются достоверными, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина подсудимой Юртиковой ФИО47 также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом от 22 июля 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 6681,согласно которому 22 июля 2022 года в 18 часов 5 минут через диспетчера «03» поступило анонимное сообщение о том, что в ..., у мужчины 40 лет ножевое ранение в живот (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2022 года с фототаблицей,в ходе которого был проведен осмотр квартиры ... В протоколе описана обстановка в квартире, при этом в том числе установлено, что в правом дальнем углу кухни расположен кухонный стол, на котором обнаружен кухонный нож с рукоятью из дерева, на лезвии которого обнаружены пятна темно-красного цвета. При входе в зал на расстоянии 25 см на полу линолеума обнаружены три пятна вещества темно-красного цвета округлых форм диаметром 1 см каждый. С данных пятен на марлевый тампон взяты смывы вещества. За диваном на полу обнаружены шорты зелено-синего цвета, испачканные веществом темно-красного цвета. В результате осмотра следователем были изъяты кухонный нож, шорты, смыв вещества темно-красного цвета (т. 1 л.д. 4-10).

Протоколом осмотра предметов от 9 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: марлевый тампон, пропитанный веществом темно-красного цвета; шорты разноцветные, на которых спереди начинаются следы темно-красного цвета пропитанные в ткань; нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета с прожилками красно-коричневого цвета. Часть пластины ручки с одной стороны отломлена. Клинок из металла светло-серого металла. Общая длина ножа около 20 см, длина клинка около 9,9 см, ширина клинка в средней части около 1,5 см, толщина обуха около 0,1 см. В этот же день указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-89).

Заключением эксперта № 333 от 8 сентября 2022 года, согласно которому поступивший на исследование клинковый предмет, изъятый при осмотре места происшествия 22 июля 2022 года, является нескладным ножом, изготовленным промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, не предназначенных для поражения цели, и не является холодным оружием (л.д. 106-107).

Заключением эксперта № 163 от 4 августа 2022 года, согласно которому кровь Потерпевший №1 группы А?. На шортах, изъятых в квартире по адресу: ..., имеется кровь человека группы А?, которая может принадлежать Потерпевший №1 (л.д. 74-75).

Заключение эксперта № 162 от 4 августа 2022 года, согласно которому кровь Потерпевший №1 группы А?. На клинке ножа и марлевом тампоне со смывом вещества с пола в зале имеется кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген А. Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы А?, в том числе Потерпевший №1 (л.д. 79-80).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 9635 от 22 июля 2022 года,согласно которой в 18 часов 5 минут поступил вызов по адресу: ..., для Потерпевший №1, в связи с ножевым ранением в живот, нанесенным знакомой. Установлен основной диагноз: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, колото-резаная рана передней поверхности брюшной клетки, установлено алкогольное опьянение (л.д. 85-86).

Заключением эксперта № 289-М от 8 сентября 2022 года,согласно которому у гражданина Потерпевший №1, <...> года года рождения, 43 лет, обнаружены следующие повреждения: рана на коже области правого подреберья, по среднеключичной линии, с раневым каналом, направленным почти перпендикулярно, - со стороны плоскости кожи и направлен несколько снизу-вверх, проникающим в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины, без повреждения внутренних органов; рана на коже эпигастральной области, по окологрудинной линии справа, с раневым каналом, направленным перпендикулярно к плоскости кожи, проникающим в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины, без повреждения внутренних органов – могли возникнуть от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 22 июля 2022 года. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность возникновения раны на коже области правого подреберья и раны на коже эпигастральной области, у Потерпевший №1 как при обстоятельствах, указанных в показаниях Потерпевший №1, так и при обстоятельствах изложенных Юртиковой ФИО48 (л.д. 92-94).

Иные оглашенные государственным обвинителем доказательства судом не принимаются, поскольку доказательственного значения по данному делу не имеют. Не принимается в качестве доказательства по делу протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим и подсудимой 6 сентября 2022 года, поскольку данный документ государственным обвинителем не оглашался.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую.

Экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

С учетом вышеизложенного, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Юртиковой ФИО49 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом установлена.

Объектом преступного посягательства, совершенного Юртиковой ФИО50 является здоровье человека.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой, конкретной обстановки деяния, а также личных взаимоотношений сторон, учитывая выбранное орудие преступления (нож), обладающее поражающими способностями, количество, характер и локализацию причинения телесных повреждений, состояние потерпевшего после ударов, обстоятельства, предшествующие нанесению ударов, приходит к выводу, что указанные преступные действия Юртикова ФИО51 совершила умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему удары ножом в область жизненно важных органов: два удара в область живота Потерпевший №1, а именно: один удар - в область правого подреберья, один удар – в эпигастральную область. Юртикова ФИО52 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказывал претензии и оскорбления, выражался нецензурными словами в адрес Юртиковой ФИО53, что подтверждается показаниями подсудимой Юртиковой ФИО54, потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания. Действия потерпевшего Потерпевший №1 являлись аморальными, которые были поводом для совершения преступления.

Таким образом, умысел Юртиковой ФИО55 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными ею действиями, выразившимися в том, что при отсутствии какой-либо реальной угрозы для своей жизни и здоровья, она нанесла ножом потерпевшему два удара в область расположения жизненно важных органов, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. В данном случае отсутствуют основания считать, что в момент нанесения ударов Юртиковой ФИО56 Потерпевший №1 совершал в отношении подсудимой общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, так как в этот момент он стоял в помещении кухни у окна лицом к подсудимой, в руках у потерпевшего никаких предметов не было, угроз в адрес подсудимой он не высказывал. Материалами дела не установлено применение к Юртиковой ФИО57 насилия, которое могло бы поставить ее в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, с учетом, в том числе, показаний подсудимой, положенных в основу приговора, объективных данных о том, что потерпевшим совершались действия, которые можно было бы расценивать как общественно-опасное посягательство, определяемое ст. 37 УК РФ, суду не представлено. Мотивом совершения преступления, как установлено судом, явилась личная неприязнь к Потерпевший №1, которая возникла у Юртиковой ФИО58 в связи с обидными и нецензурными высказываниями в ее адрес. Учитывая, что удары ножом подсудимой потерпевшему были нанесены при отсутствии опасности, угрожающей жизни или здоровью подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о совершении преступления в состоянии аффекта.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Юртикова ФИО59, совершая противоправные действия, не находилась в состоянии аффекта или необходимой обороны, объективных данных, свидетельствующих об этом, по делу не установлено.

Преступление Юртиковой ФИО60 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует, из показаний последней о том, что 22 июля 2022 года она с Свидетель №1 в квартире по адресу проживания употребляли спиртные напитки, в том числе она употребила около 200 граммов водки.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд полагает вину Юртиковой ФИО61 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, использованного в качестве оружия,доказанной.

Действия Юртиковой ФИО62 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение. Суд находит, что орудием причинения Потерпевший №1 ран являлся кухонный нож, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимой, а также заключением эксперта. При этом судом объективно установлено, что Юртиковой ФИО63нанесены Потерпевший №1 удары ножом в область живота, что также подтверждено показаниями потерпевшего, заключением эксперта. Юртикова ФИО64 нож не мыла, не пыталась спрятать, после нанесения ударов нож обнаружен на кухонном столе.

Юртикова ФИО65 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась, что дает основание суду признать ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ (л.д. 45-47).

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Юртикова ФИО66 зарегистрирована по адресу: ..., ранее проживала с сожителем Свидетель №1 по адресу: .... В настоящее время проживает с сожителем по адресу: .... Официально не трудоустроена, со слов неофициально работает в Люльпанской ферме на откорме быков, также заменяет доярок. В зарегистрированном браке не состоит, разведена, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1

Согласно справке-характеристике ст. участкового УП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» Юртикова ФИО67 по месту жительства характеризуется посредственно. В 2013 году привлекалась к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, дело прекращено, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит, от соседей жалоб не поступало (л.д. 49).

Юртикова ФИО68 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 50-51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юртиковой ФИО69, суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику сожителя; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи).

Суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку Юртикова ФИО70 рассказала о совершенном преступлении самостоятельно, до этого по указанному деянию она не задерживалась, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давала, в ходе производства предварительного следствия способствовала установлению обстоятельств совершенного ею преступления, давала подробные показания, от следствия не скрывалась, принимала участие в проведении очной ставки.

Учитывая, что действия Юртиковой ФИО71 по нанесению двух ударов ножом в область живота потерпевшего были следствием конфликта с потерпевшим, вызванного неоднократными оскорблениями, высказанными Потерпевший №1 в нецензурной форме в адрес подсудимой, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Юртиковой ФИО72 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, так как достоверных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения Юртиковой ФИО73 повлияло на ее поведение при совершении данного преступления, суду не представлено. При рассмотрении дела установлено, что поводом для преступления явилась аморальность поведения самого потерпевшего, а не нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить Юртиковой ФИО74 наказание в виде лишения свободы, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Юртиковой ФИО75 суд не находит.

При назначении наказания Юртиковой ФИО76 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в том числе, способ нанесения ранений потерпевшему, их локализацию, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, уголовный закон не предусматривает возможность назначения в качестве наказания принудительных работ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд находит возможным назначить Юртиковой ФИО77 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Юртикова ФИО78 не судима, полностью признала вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного расследования давала правдивые подробные показания, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при таких обстоятельствах, а также учитывая личность подсудимой, ее семейное положение, объем смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Юртиковой ФИО79 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах:

– марлевый тампон с веществом темно-красного цвета, шорты, нож, хранящиеся при материалах дела, подлежат уничтожению, так как потерпевший в судебном заседании не заявил ходатайство о передаче ему ножа и шорт, не возражал против уничтожения указанных предметов.

Учитывая состояние здоровья подсудимой, ее материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 8050 рублей (вознаграждение адвоката Шибаевой О.Б. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 4680 рублей (вознаграждение адвоката Шибаевой О.Б. за три дня участия в судебном заседании), а всего 12730 рублей подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Юртикову ФИО80 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юртиковой ФИО81 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки; трудоустроиться (трудиться); пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости – пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении Юртиковой ФИО82 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– марлевый тампон с веществом темно-красного цвета, шорты, нож, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Юртиковой ФИО83, взыскав с нее в доход федерального бюджета 12730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Судья Л.Н. Иванова