Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2024 от 13.05.2024

Дело № 1-345/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-005314-93)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого – Кобякова ФИО8., его защитника - адвоката Кичева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кобякова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кобяков ФИО9., в отношении которого решением Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2021 г., с учетом решения Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2023 г., установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений, при постановке на учет в отделе полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми 03.08.2021 г. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию: каждый 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четверг месяца, лист предупреждения, указав местом своего жительства адрес: <адрес>. После этого, без уважительной причины, имея умысел на уклонение от административного надзора, с 20.12.2023 г. по 01.03.2024 г. самовольно, не уведомляя об этом сотрудников полиции, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>3, был объявлен в розыск, чем нарушил п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть не исполнил обязанность по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания - административное ограничение, возложенное на него решениями Чусовского городского суда Пермского края от 22.04.2021 г. не соблюдал, чем совершил уклонение от исполнения административного надзора. 01.03.2024 г. местонахождение Кобякова ФИО10. было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый Кобяков ФИО11. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Кобякову ФИО12. обвинения часть объективной стороны преступления «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора», поскольку исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» квартира по адресу: <адрес>, является местом жительства.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Кобякова ФИО13. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобякову ФИО14., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данным хоть и после задержания, он пояснил когда покинул место жительства и куда выбыл (л.д. 71), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства явку с повинной, оформленную объяснением (л.д. 71), поскольку объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым к ней, а именно, дана после задержания Кобякова ФИО15., находящегося в розыске в связи с несоблюдением административного надзора, таким объяснение дано в условиях очевидности, на момент дачи объяснения ФИО5 органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лице его совершившем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кобякову ФИО16., суд на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, образуемый приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд принимает во внимание, что основанием для установления в отношении Кобякова ФИО17. административного надзора являлся тот факт, что он, будучи осужденным приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, имеющиеся у Кобякова ФИО18. непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судимость по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть за преступление, совершенное ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте. Из этого следует, что судимости по приговорам Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут образовывать рецидива преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кобяковым ФИО19. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а именно наличие у него тяжелого хронического заболевания, факт оказание им помощи матери и бабушке, состояние здоровья его матери, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Кобяковым ФИО20. преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кобяковым ФИО21. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобякова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработка, ежемесячно.

Меру пресечения Кобякову ФИО22. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Кобякову ФИО23. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с 06.08.2024 г. до 20.08.2024 г., из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                И.А. Томилина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-345/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-005314-93)

Свердловского районного суда

г. Перми Пермского края