Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2078/2023 ~ М-450/2023 от 25.01.2023

№ 2-2078/2023

56RS0018-01-2022-008146-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                          14 марта 2023 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Аристарховой М.И.,

представителя третьего лица администрации ..., представителя управления строительства и дорожного хозяйства администрации ... Хаджаровой Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ..., действующего в интересах муниципального образования «...», неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-56» об обязании произвести ремонт участков автомобильных дорог в рамках гарантийных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд с вышеназванным иском, в интересах муниципального образования «...», неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» выявлены следующие недостатки при содержании улично-дорожной сети гарантийных участков автомобильных дорог ... в районе строений N, N дорожное порожное покрытие имеет разрушение в виде провала. Ремонт автомобильной дороги осуществлен обществом в рамках муниципального контракта № N от ... в рамках реализации мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2019 год.

Просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках муниципальных контрактов № N от ... на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, а именно на ... в районе строений N, N устранить разрушение дорожного покрытия проезжей части вблизи смотровых колодцев в виде выбоин.

Протокольным определением суда от 14.03.2023г. ненадлежащий ответчик ООО «Благоустроитель» заменен надлежащим ООО «СУ-56»

Представитель истца Аристархова М.И. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «СУ-56».

Представитель третьего лица администрации ..., представителя управления строительства и дорожного хозяйства администрации ... Хаджарова Э.М., действующая на основании доверенности, возражала, учитывая, что местонахождение объекта спора находится в ..., просила рассматривать дело в Ленинском районном суде ....

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела, юридический адрес ответчика ООО «СУ-56»: ... литер А, помещение 428, этаж 4 – указанный адрес не относится к территории ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд ... по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах муниципального образования «...», неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-56» об обязании произвести ремонт участков автомобильных дорог в рамках гарантийных обязательств, передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              А.В.Нуждин