Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-218/2022 от 09.09.2022

Мировой судья Доржиев А.И.

Гражданское дело № 11-218/2022

Поступило 09.09. 2022 г.

04MS0050-01-2022-001972-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022г.                                       г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Ро <данные изъяты> С., Фалилееву А. С. о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе представителя ответчика Ро Т.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования ПАО «ТГК-14» к Ро Татьяне С., Фалилееву А. С. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать солидарно с Ро Татьяны С., Фалилеева А. С. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за период с 01.06.2021г. по 30.09.2021г. за отопление в размере 8140,94 руб., в виде горячего водоснабжения в размере 3766,68 руб. Взыскать с Ро <данные изъяты> С. в пользу ПАО «ТГК-14» расходы по уплате госпошлины в размере 238,15 руб. Взыскать с Фалилеева А. С. расходы по уплате госпошлины в размере 238,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ПАО «ТГК-14» просил взыскать солидарно с Ро <данные изъяты> С., Фалилеева А. С. задолженность за тепловую энергию за период    с с 01.06.2021г. по 30.09.2021г. в размере 11907,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 476,30 руб. В обоснование указав, что истцом исполнена обязанность по подаче тепловой энергии, однако ответчиками обязанность по оплате не исполняется, имеется задолженность за указанный период.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Доржиева О.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ро Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Фалилеев А.С. исковые требования признал, пояснил ему должен остаться прожиточный минимум, он получает пенсию, составляющую прожиточный минимум. Он состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» и не может найти работу. Источником дохода является только пенсия.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи,    представитель ответчика Ро Т.С. Бобоева С.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Свои доводы мотивировала тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, задолженность взыскана не в соответствии с долями, а в солидарном порядке. Кроме того ответчик не согласна с взысканием с нее начислений за горячее водоснабжение, поскольку Ро Т.С. по указанному адресу не проживает, не зарегистрирована.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена. Представитель ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Фалилеев А.С. не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Ро Т.С. и Фалилеев А.С. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участия в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 154, 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственников (нанимателей) жилых помещений.

Таким образом являясь собственником жилого помещения Ро Т.С. обязана нести бремя его содержания, в том числе по оплате горячего водоснабжения.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Поскольку доли в оплате ответчиками не определены, суд полагает что мировым судьей правомерно взыскана задолженность с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя РО <данные изъяты> С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья:              подпись                       Болдохонова С.С.