Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2021 ~ М-340/2021 от 12.05.2021

УИД 10RS0№-80         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Ю.С. к Перфильеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Корчагина Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> Перфильев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Корчагиной Ю.С. на праве собственности совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Козыро А.Б. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Корчагиной Ю.С. в пользу Козыро А.Б. был взыскан материальный ущерб в размере 185 000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 6 180 руб., а всего 191 180 руб. Материальный ущерб и расходы по составлению отчета возмещены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования в полном объеме. Просит взыскать с Перфильева А.В. сумму в размере 185 000 руб. за возмещение материального вреда, 6 180 руб. за составление экспертизы, расходы по уплате госпошлины.

Истец Корчагина Ю.С., представитель истца Хатмуллина Ж.В. извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Перфильев А.В. в судебном заседании участия не принимал. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения заявления направлялись по месту регистрации ответчика. Однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Козыро А.Б. к ИП Корчагиной Ю.С., Перфильеву А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. С ИП Корчагиной Ю.С. в пользу Козыро А.Б. взыскан материальный ущерб в размере 185 000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 6 180 руб., всего 191 180 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ущерб причинен при исполнении ответчиком Перфильевым А.В. трудовых обязанностей.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Перфильев А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Материальный ущерб, причиненный Козыро А.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Корчагиной Ю.С. в полном объеме на сумму 191 180 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения, обязательств по исполнению решения Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Корчагиной Ю.С. требований о взыскании с Перфильева А.В. денежной суммы в размере 191 180 руб. в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Перфильева А.В. в пользу Корчагиной Ю.С. в порядке регресса денежные средства в размере 191 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023 руб. 60 коп., а всего 196 203 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 Софронова И.А.