Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2023 ~ М-1094/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1198/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001598-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Синицыной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Синицыной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 13.11.2014 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Синицына О.А. заключили кредитный договор №2552049903. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Ответчику предоставлен кредит на сумму 171603,00 руб. под 34,30 % годовых сроком на 36 месяцев. Синицына О.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 203199,12 руб.. 17.10.2019 банк переуступил права требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №12-06-УПТ от 17.10.2019. На основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору №2552049903 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 17.10.2019 составляет 203 232,29 руб. В адрес должника банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора для уплаты сумм задолженности. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника также было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере 203199,12 руб., из которых: задолженность по просроченную основному долгу за период с 13.11.2014 по 26.02.2023 - 143329,41 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 13.11.2014 по 26.02.2023 – 59,869,71 руб., задолженность по комиссиям - 0,0 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0,0 руб., а также государственную пошлину в размере 5 231,99 руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синицына О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Из поступивших в суд возражений ответчика Синицыной О.А. следует, что с иском она не согласна, считает, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав по истечении срока исковой давности, в связи с чем, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.11.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №2552049903, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 171603,00 руб., срок действия кредитного договора - 36 месяцев, срок возврата кредита – до 13.11.2017. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в период с 14.11.2014 по 15.02.2016 (включительно) 34,30 %, с 16.02.2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Ежемесячный платеж, согласно графику платежей, составляет 7420,00 руб., уплачивается 15 числа каждого месяца.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

17.10.2019 банк переуступил права требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №12-06-УПТ от 17.10.2019. В адрес должника банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора для уплаты сумм задолженности.

На основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору №2552049903 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 17.10.2019 составляет 203 232, 29 руб..

Согласно реестру заемщиков №1 от 21.10.2019 Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требований №3 от 17.10.2019, под номером 15066 значится ответчик, дата предоставления кредита 13.11.2014, дата окончания кредита 13.11.2017, номер договора № 255204990, задолженность составляет 203 232, 29 руб.. Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «СФО Капитал Плюс» в размере задолженности по договору уступки прав требования от 17.10.2019.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника также было направлено уведомление о переуступке прав требования по договору и требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

07.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с Синицыной О.А. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору в размере 203 232,30 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 616,16 руб., который определением от 26.01.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Данным кредитным договором установлена периодичность платежей. Поскольку условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда кредитору, то есть Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО), стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как указано выше, 13.11.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор на срок 36 месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что вопреки графику платежей по кредитному договору заемщик неоднократно в течение всего периода действия договора платежи по кредитному договору не производила, либо производила путем уплаты их части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, имела просроченный основной долг, штрафы (неустойку). Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, следующий за датой очередного платежа по графику. Согласно Графику платежей, последний платеж должен был произведен ответчиком 13.11.2017.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушении ответчиком прав кредитора ООО «СФО Капитал Плюс» узнало 17.10.2019 при заключении договора уступки прав требования по указанному кредитному договору.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

07.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с Синицыной О.А. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору в размере 203 232,30 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 616,16 руб., который определением от 26.01.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Следовательно, период с 07.06.2021 по 26.06.2022 при исчислении срока исковой давности, подлежит исключению.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, последовало за пределами срока исковой давности. Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 22.07.2023, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть также за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2552049903 ░░ 13.11.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░