Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 ~ М-218/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Труханович Е.В. к Лисицыну О.А., Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Труханович Е.В. обратился в суд с иском к Лисицыну О.А., Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал на то, что 20 августа 2018 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 523342,37 руб. под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008, VIN: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 23 октября 2018 года, на 11 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 18726,79 руб.

По состоянию на 11 февраля 2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 586888,94 руб., из них:

- просроченная ссуда 518694.29 руб.;

- просроченные проценты 38423.52 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 735.01 руб.;

- неустойка по ссудному договору 28235.57 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 651.55 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 20 августа 2018 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008, VIN: №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18.51 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 440052,63 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 28 марта 2019 года, в качестве соответчика привлечен Захаров Д.А., нынешний собственник спорного автомобиля.

Истец просил взыскать с Лисицына О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 586888,94 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15068,89 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 440052,63 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме, на иске настаивает. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лисицын О.А. и Захаров Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 87, 88), а также отчетом об отслеживании почтового отправления, реестром почтовых отправлений.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Лисицыным О.А. 20 августа 2018 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №., на сумму 523342,37 руб. под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008, VIN: №

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 20 августа 2018 года ответчик обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 14966,57 руб. согласно графику погашений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита в указанном выше размере, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете заемщика №, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12).

На основании заявления ответчика от 09 марта 2015 года произвёл перечисление денежных средств в размере 432000,00 руб. на счет ООО «Агат Виктория» за автомобиль AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008, VIN: № по договору купли-продажи № от 20 августа 2018 года, 6900,00 руб. перечислил ООО «Агат Виктория» страховую премию по договору страхования № от 20 января 2017 года (л.д.15 оборот, 20 оборот).

Таким образом, судом установлено, что с использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008, VIN: №.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возвратности кредитных средств между ПАО «Совкомбанк» и Лисицыным О.А. 20 августа 2018 года был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008, VIN: №. (п.10 л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик Лисицын О.А. обязательства по потребительскому кредиту № от 20 августа 2018 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 586888,94 руб. В связи с чем, истцом в адрес ответчика Лисицына О.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.8), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по потребительскому кредиту № от 20 августа 2018 года, сумма задолженности ответчика по состоянию на 11 февраля 2019 года составляет 586888,94 руб., из которой:

- просроченная ссуда 518694.29 руб.;

- просроченные проценты 38423.52 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 735.01 руб.;

- неустойка по ссудному договору 28235.57 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 651.55 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб. (л.д. 32)

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств того, что задолженность по договору потребительского кредита № от 20 августа 2018 года была погашена, ответчиком Лисицыным О.А. не представлено.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, транспортное средство AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008, VIN: №, с 26 августа 2018 года зарегистрировано за Захаровым Д.А., на основании договора купли-продажи, заключенного с Лисицыным О.А. (л.д. 60-62,80).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между Захаровым Д.А. и Лисицыным О.А. 26 августа 2018 года.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

На сайте www.reestr-zalogov.ru сведения о залоге транспортного средства AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008, VIN: №, зарегистрированы 21 августа 2018 года (л.д. 69), то есть до заключения договора купли-продажи между Захаровым Д.А. и Лисицыным О.А.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчик Лисицын О.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела, а также о том, что денежные средства от продажи спорного автомобиля направлены на погашение денежных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент заключения договоров купли-продажи, автомобиль находился в залоге у истца, сведения об этом были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, таким образом, Захаров Д.А. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, и не может считаться добросовестным приобретателем.

Учитывая, что ответчик Захаров Д.А. не является добросовестным приобретателем автомобиля, и залог данного автомобиля не прекращен, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При наличии информации об обременении передаваемого имущества ответчик был вправе отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринимал. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита Лисицыным О.А. не исполнены с установленный срок, поэтому в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ вышеназванный договор залога автомашины не прекратил свое действие.

Срок исполнения обязательства по договору потребительского кредита № от 20 августа 2018 года установлен сторонами - до 20 августа 2023 года, а потому исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок обращения истца с заявленными требованиями не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Лисицына О.А. просроченной задолженности по договору потребительского кредита № от 20 августа 2018 года в общей сумме 586888,94 руб. обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 15068,89 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 20 февраля 2019 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Лисицына О.А. в размере 9068,89 руб., с ответчика Захарова Д.А. в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Труханович Е.В. к Лисицыну О.А,, Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Лисицына О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 20 августа 2018 года по состоянию на 11 февраля 2018 года в размере 586888,94 руб., которая состоит из просроченной ссуды в размере 518694.29 руб., просроченных процентов 38423.52 руб., процентов по просроченной ссуде 735.01 руб., неустойки по ссудному договору 28235.57 руб., неустойки на просроченную ссуду 651.55 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9068,89 руб., а всего 595957 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога от 20 августа 2018 года, принадлежащее Захарову Д.А. на транспортное средство AUDI А5 ЧЕРНЫЙ, 2008 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Захарова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.