Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-3366/2019 копия

УИД: 59RS0005-01-2019-001675-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Баранов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Баранову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 74315 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2429 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами, АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключил с ответчиком договор № с лимитом задолженности 45000 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности. Банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет, после чего ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил требования по заключенному с Барановым В.Ю. договору ООО «Феникс».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 74315 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2429 руб. 47 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст. 433, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Ю. обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении договора (л.д. 40), в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 44-оборт-46), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), тарифным планом ТП 7.17 RUR (л.д. 42), которое ДД.ММ.ГГГГ было акцептовано Банком путем активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барановым В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту по которой предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, платой за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 руб., платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб., уплатой минимального платежа – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штрафом за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Баранов В.Ю. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком при помощи каких либо доказательств не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением Барановым В.Ю. взятых на себя обязательств, Банк направил Баранову В.Ю. заключительный счет, с требованиями полной оплаты задолженности по кредитной карте, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность Баранова В.Ю. по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74330 руб. 12 коп., из которых 48272 руб. 42 коп. – кредитная задолженность, 17108 руб. 76 коп. – проценты, 8948 руб. 94 коп. – штрафы.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 10-17), по условиям которого Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (пункт 3.1 Соглашения).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 9).

На основании акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №, заключенному с Баранов В.Ю. в размере 74330 руб. 12 коп. (л.д. 8).

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом (л.д. 27, 28, 29-30).

АО «Тинькофф Банк» в адрес Баранова В.Ю. направило уведомление об уступке права требования по кредитному договору № ООО «Феникс» (л.д. 34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк являются составной частью кредитного договора и в п. 3.4.6 указанных условий предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по договору, следовательно, условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами было согласовано.

Следовательно, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, которое вместе с графиком платежей, тарифами банка и условиями составляет единый кредитный договор.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования по договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки требований в отношении заемщика Баранова В.Ю., в связи с чем ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

При вышеназванных обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.ст. 819, 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Баранова В.Ю. задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» к Баранову В.Ю. взыскана сумма задолженности по договору кредитной линии № (гражданское дело 2-3184/2016).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мтовилихинского судебного района <Адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 47-оборот).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, не находит, поскольку согласованный сторонами размер штрафа как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Таким образом, с Баранова В.Ю. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № № в размере 74315 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Баранов В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74315 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-3366/2019 в Ленинском районном суде города Перми.