Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2022 ~ М-3873/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-4347/2022

(УИД № 27RS0003-01-2022-002935-62)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2022г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре: Власовой О.И.,

с участием представителя истца Кайгородцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак У811УВ27, собственником которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по <адрес> сторону <адрес> ФИО3 управляя автомобилем собственника выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на опору контактной сети после чего скрылся с места дорожно – транспортного происшествия. В результате чего автомобиль собственника получил механические повреждения, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 798116 руб., досудебную претензию на указанную сумму ответчик не удовлетворил. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму причиненного ущерба в размере 798116 руб., убытки, понесенные в результате экспертной оценки поврежденного транспортного средства в сумме 5000 руб., стоимость эвакуатора в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 930 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК уменьшены требования в части взыскания суммы причиненного ущерба, просит взыскать 639227 руб., также просит взыскать расходы на представителя в размере 30000 руб. Уточненные требования заблаговременно направлены ответчику. В судебном заседании уточнение иска принято в производство суда.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил заявление.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. О дне, врмени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, по номеру контактного телефона. Ходатайств об отложении разбирательства дела, не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст.421и424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключениидоговора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен Договор аренды и технического обслуживания транспортного средства путем составления письменного договора.

Транспортное средство – автомобиль «ФИО1», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак У811УВ27, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, передан арендатору во временное владение и пользование за арендную плату с оплатой технического обслуживания.

Как определено п.2.6 договора, при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым, )в том числе алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю. В случае, когда автомобиль не подлежит восстановлению, арендатор обязан возместить (убытки) сумму, указанную в дополнительном соглашении об оценочной стоимости автомобиля.

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента расторжения.

Как следует из дополнительного соглашения к договору, по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 850000 руб., данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора ФИО2 и ФИО3 без разногласий, все существенные условия договора указаны.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен Договор аренды и технического обслуживания транспортного средства на условиях, изложенных в нем условиях. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства, ответчик принял на себя обязательства, в том числе вернуть транспортное средство в том техническом состоянии, которое соответствует требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию (п.2.1 договора).

В соответствии с приложением № к договору об аренде транспортного средства, сторонами договора составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, автомобиль «ФИО1», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак У811УВ27, передан ответчику без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин.в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, зафиксирован факт дорожно – транспортного происшествия, а именно выезд за пределы проезжей части с наездом на опору контактной сети, автомобиль «ФИО1», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак У811УВ27, водитель покинул место ДТП, также зафиксированы повреждения указанного автомобиля. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (оставление места ДТП) и 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей предусмотренных ПДД), что подтверждается соответственно определениями составленными сотрудниками ГИБДД и дополнением к осмотру места происшествия (л.д.71-73).

Указанные обстоятельства ФИО3 оспорены не были доказательств того, что повреждения причинены транспортному средству не по вине арендатора, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что причинение ущерба транспортному средству «ФИО1», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак У811УВ27, принадлежащему на праве собственности ФИО2, произошло по вине ответчика ФИО3, у которого данный автомобиль находился в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено п. 2 названной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из условий Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор в случае повреждения автомобиля оплачивает стоимость восстановительного ремонта, в случае, когда автомобиль не подлежит восстановлению, обязан возместить убытки сумму оценочной стоимости автомобиля, которая оговорена сторонами в размере 850000 руб.

Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился в ООО «Дальавтотехэкспертиза». О времени и месте проведения осмотра ФИО3 уведомлялся посредством направления телеграмм по месту его жительства и регистрации.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальавтотехэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиком, стоимость аналогичного транспортного средства «ФИО1», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак У811УВ27, в исправном состоянии на момент ДТП составляет 798116 руб., стоимость годных остатков составляет 158889 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 1607065 руб.

Таким образом, с учетом стоимости восстановительного ремонта и стоимости автомобиля на момент дорожно - транспортного происшествия, его восстановление не целесообразно, поскольку значительно превышает рыночную стоимость автомобиля.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит обоснование сделанных выводов, подробные расчеты, ответчиком оспорено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений возложена именно на ответчика, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости взыскать с ответчика в пользу ФИО6 в счет причиненного ущерба стоимость транспортного средства «ФИО1», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак У811УВ27, без учета стоимости годных остатков в размере 639227 руб.

Также истцом понесены убытки в виде стоимости эвакуатора в размере 3000 руб., для транспортировки автомобиля с места ДТП, что подтверждается чеком за услуги эвакуатора, учитывая, что автомобиль является технически непригодным к эксплуатации, что подтверждено заключением эксперта, данные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг ООО «Дальавтотехэкспертиза» по составлению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., что подтверждается договором и квитанцией и чеком на указанную сумму.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Частью 2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи денежных средств по договору в размере 30 000 руб.

Согласно договору на оказание услуг представителя от 29.06.2022г., заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик), предметом договора является: правовой анализ документов, консультирование заказчика, подготовка претензии и её направление, подготовка искового заявления и его направление, представительство в суде 1 инстанции по иску к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлял интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции, участвовал при подготовке дела к слушанию, а также в судебном заседании по делу, что подтверждается материалами гражданского дела и протоколом и аудиопротоком судебного заседания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание, что ФИО7 представлял интересы ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовил и предъявил претензию и исковое заявление и уточнение к иску, участвовал в подготовке и судебном заседании, исходя из объема и сложности оказанной юридической помощи, учитывая длительность судебного разбирательства, объем фактической работы, проделанной представителем истца по данному делу, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результатов рассмотрения дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 30000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на отправку телеграмм, в размере 930 руб., для извещения стороны ответчика о дате осмотра автомобиля при составления заключения специалиста, данные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплатегосударственной пошлины в сумме 9592 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0812 089992 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0815 362799 от ДД.ММ.ГГГГ) причиненный ущерб по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639227 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора с места дорожно – транспортного происшествия 3000 руб., судебные расходы: стоимость экспертного заключения 5000 руб., почтовые расходы 930 руб., услуги представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 14.11.2022