Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-366/2022

УИД 70MS0020-01-2022-002551-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю. (г. Томск, пер. Батенькова, 6), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Мирпулатовой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 09.06.2022 Мирпулатова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, а именно за то, что 24.05.2022 в 01.55 час. на пер. Сакко, 1 в г.Томске, Мирпулатова Т.С. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Lexus ES 250, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мирпулатова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что именно она (Мирпулатова Т.С.) находилась за рулем автомобиля и управляла им. Более того, относительно подозрений в свой адрес со стороны сотрудников ДПС пояснила, что находится в стрессовой ситуации после ссоры с мужем, и вследствие этого выпила успокоительное. Вследствие плохого самочувствия ею (Мирпулатовой Т.С.) не были указаны замечания в оформлении административного материала. Также мировым судьей не конкретизированы какие именно признаки опьянения присутствовали у нее (Мирпулатовой Т.С.). Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее права на защиту и справедливое судебное разбирательство непосредственно с ее участием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирпулатова Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирпулатовой Т.С. – Аббасов И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 09.06.2022; копия указанного постановления получена Мирпулатовой Т.С. 20.06.2022. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Мирпулатова Т.С. в лице защитника Аббасова Н.А. обратилась 30.06.2022, то есть в пределах установленного законом срока. Вместе с тем, определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2022 жалоба оставлена без рассмотрения в связи с не представлением документов, подтверждающих полномочия защитника Аббасова Н.А. на подачу жалобы. Копия определения от 07.07.2022 получена защитником 15.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<номер обезличен>). С настоящей жалобой Мирпулатова Т.С. обратилась в суд 18.07.2022, что подтверждается оттиском на почтовом конверте. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жалоба подана Мирпулатовой Т.С. в разумный срок после получения определения об оставлении жалобы без рассмотрения, судья приходит к выводу о восстановлении Мирпулатовой Т.С. срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2022.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии ч с. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что 24.05.2022 в 01.55 час. на пер. Сакко, 1 в г.Томске, Мирпулатова Т.С. управляла автомобилем Lexus ES 250, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях Мирпулатовой Т.С. отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, Мирпулатова Т.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 24.05.2022.

С указанным протоколом Мирпулатова Т.С. была ознакомлена, получила его копию и подписала протокол, факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривала. При этом указала, что находится в состоянии нервного расстройства после ссоры с мужем, запах от успокоительного.

В протоколе также указано об ознакомлении Мирпулатовой Т.С. с правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем имеется ее подпись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от 24.05.2022 следует, что Мирпулатова Т.С. была отстранен от управления транспортным средством Lexus ES 250, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Транспортное средство Lexus ES 250, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которым управляла Мирпулатова Т.С., задержано инспектором ДПС, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен>, Мирпулатова Т.С., управлявшая транспортным средством Lexus ES 250, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется собственноручная запись «отказываюсь» и подпись Мирпулатовой Т.С. Данный отказ также зафиксирован видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, факт отказа Мирпулатовой Т.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью процессуальных действий в отношении Мирпулатовой Т.С.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно сделан вывод о виновности Мирпулатовой Т.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как указывалось выше в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован факт отказа Мирпулатовой Т.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данный протокол составлен с использованием видеозаписи процессуальных действий в отношении Мирпулатовой Т.С., в связи с чем порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Вина Мирпулатовой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Мирпулатовой Т.С. состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Также несостоятельным и противоречащим материалам дела является довод жалобы о ненадлежащем извещении Мирпулатовой Т.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении содержит место, дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, с указанным протоколом Мирпулатова Т.С. была ознакомлена и получила его копию, о чем имеется собственноручная подпись последней.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 09.06.2022 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирпулатовой Т.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.Ю. Лебедева