Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2021 от 21.09.2021

12-143/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 19 ноября 2021 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Вовканца В.С. о восстановлении срока на обжалование определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Синельникова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2021 по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Синельникова В.А. от 26.08.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Из содержания указанного процессуального документа следует, что 26.08.2021 в 14 часов 10 минут на 27 км а/д Ярославль-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, Вовканец В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, совершил наезд на препятствие (бочка с мазутными лентами). В результате ДТП пострадавших нет, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Не согласившись с указанным определением, Вовканец В.С. подал в суд жалобу и просит определением от 26.08.2021 отменить и восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что 26.08.2021 в 14 час. 10 мин., когда он двигался на 27 км автодороги Ярославль-Рыбинск, то по полосе, предназначенной для встречного движения, двигался автомобиль марки <данные изъяты>, который совершил наезд задней частью автомобиля на бочку с мазутными лентами, в результате чего бочка отлетела в его автомобиль. В целях предотвращения столкновения он попытался уклониться от бочки, однако, избежать ДТП не представилось возможным. Водитель автомашины <данные изъяты> не остановился, догнать его не удалось. Вернувшись к месту ДТП, он вызвал сотрудников ДПС. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку не установлено виновное лицо, совершившее наезд на бочку с мазутными лентами. Кроме того, им были сделаны запросы о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, необходимых для производства по делу, с целью установления виновного лица в ДТП, однако, ответ на запрос он не получил, в связи с чем, срок на обжалование определения им был пропущен по уважительной причине.

Вовканец В.С. и его защитник Юнусова Н.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения поддержали, по изложенным в жалобе доводам.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Синельников В.А. возражал против восстановления срока на обжалование определения, поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих Вовканцу В.С. своевременно воспользоваться правом принесения жалобы на определение в установленный законом срок, не приведено.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исходя из этого, восстановление срока обжалования является правом, а не обязанностью судьи.

К ходатайству о восстановлении срока должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причины его пропуска. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Синельникова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2021 получена заявителем 26.08.2021, о чем имеется собственноручная подпись в соответствующей графе определения . Однако, жалоба на данное определение, с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана заявителем в суд лишь 21.09.2021.

Пропуск срока на подачу жалобы заявитель обосновывает ожиданием записей с видеокамер по факту ДТП, в связи с направленными им запросами на их истребование, вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока и не являлось препятствием к подаче жалобы в суд своевременно и в установленном законом порядке.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в ходатайстве Вовканца В.С. не содержится.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Синельникова В.А. от 26.08.2021 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Вовканца В.С. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Синельникова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2021 по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ОТКАЗАТЬ.

На определение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть подана жалоба в Ярославский областной суд.

Судья С.В. Сорокина