Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2020 (2-2225/2019;) от 11.12.2019

Дело № 2-245/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года       г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой В.П., Кузнецова В.П. к администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова В.П. и Кузнецов В.П. обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области в котором просили: сохранить жилое помещение, общей площадью кв.м.,расположенное по адресу: , в реконструированном состоянии после возведения жилой пристройки лит. А2, площадью кв.м., с расположением на ее площади кухни поз. 4 с установкой сантехнических и газовых приборов; жилой комнаты поз. 5; возведения жилой пристройки лит. А7, площадью кв.м., с расположением на ее площади санузла поз. 17 с установкой сантехнических приборов; коридора поз. III.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом,расположенный по адресу: .Выделить в натуре жилое помещение, общей площадью кв.м.,в составе: № 1 - площадью кв.м., № 2 - площадью кв.м., № 4 - площадью кв.м., № 5 - площадью кв.м., № 8 - площадью кв.м., № 17 - площадью кв.м., холодной пристройки № III - площадью кв.м., расположенное по адресу: .Признать за ними (Гончаровой В.П. и Кузнецовым В.П.) право общей долевой собственности на выделенное в натуре жилое помещение, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , по доле за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они (Гончарова В.П. и Кузнецов В.П.) являются родными сестрой и братом наследодателя и единственными наследниками по закону после смерти Кузнецова С.П., года рождения, умершего .На основании решения от и определения об исправлении описки от Советского районного суда г.Тамбова за истцами Гончаровой В.П. и Кузнецовым В.П. было признано право собственности в порядке наследования после К.С.П. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (по доли за каждым) и на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (по доли за каждым), расположенные по адресу: .

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от бывшим совладельцам указанного дома - О.О.Н. и С.Н.Н. было прекращено право общей долевой собственности на здание площадью кв.м., расположенное по адресу: , путем выделения в натуре доли в праве общей долевой собственности в виде помещения площадью кв.м., назначение жилое, по адресу: , в равных долях по доле каждому.После выдела в натуре жилого помещения О.О.Н. и С.Н.Н., жилой дом площадью кв.м., по указанному адресу перестал быть единым объектом, и образовалось новое помещение. Решением от помимо выдела доли в натуре, был произведен перерасчет долей, принадлежащих наследодателю Кузнецову С.П., которые составили доли и принадлежащих наследникам С.К.П., умершего - доли в жилом доме по .Наследники С.К.П. с момента его смерти и до настоящего времени своих прав на наследственное имущество в виде указанной доли дома не предъявляли, в связи с чем, установить их круг не представляется возможным. Наследственное дело нотариусом г. Тамбова Ш.Н.Ю. не заводилось - данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от по делу .

В настоящее время истцы Кузнецов В.П. и Гончарова В.П. зарегистрировали свои права на земельный участок, однако, зарегистрировать права на доли в жилом доме не имеют возможности, из-за отсутствия наследников Серебрякова К.П., без которых поставить вновь образованный объект недвижимости на кадастровый учете не представляется возможным.

В связи с изложенным, возникла необходимость выделить в натуре доли жилого помещения, принадлежащие истцам на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от и сохранить произведенную реконструкцию.

В целях улучшения жилищных условий выполнена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в возведении жилой пристройки лит. А2, площадью кв.м., с расположением на ее площади кухни поз. 4 с установкой сантехнических и газовых приборов; жилой комнаты поз. 5; возведении жилой пристройки лит. А7, площадью кв.м., с расположением на ее площади санузла поз. 17 с установкой сантехнических приборов; коридора поз. III.

Принадлежащее истцам жилое помещение имеет общую площадь кв.м., и состоит из комнат: № 1 - площадью кв.м., № 2 - площадью кв.м., № 4 - площадью кв.м., № 5 - площадью кв.м., № 8 - площадью кв.м., № 17 - площадью кв.м., холодной пристройки № III - площадью кв.м.

Возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и выдела в натуре из долевой собственности жилого помещения, состоящего из комнат: поз. 1, 2, 4, 5, 8, 17, холодной пристройки поз. Ш, расположенного по адресу: , установлена техническим заключением, выполненным ОАО « », где также отражено, что объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения, подлежащего выделу в натуре, отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от - жилое помещение соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебное заседание истцы Гончарова В.П. и Кузнецов В.П. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области и третье лицо Полушкин В.А. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что Гончарова В.П. и Кузнецов В.П. являются родными сестрой и братом наследодателя и единственными наследниками по закону после смерти К.С.П., года рождения, умершего .

На основании решения от и определения об исправлении описки от Советского районного суда г.Тамбова за истцами Гончаровой В.П. и Кузнецовым В.П. было признано право собственности в порядке наследования после Кузнецова С.П. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (по доли за каждым) и на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (по доли за каждым), расположенные по адресу: .

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от бывшим совладельцам указанного дома - О.О.Н. и С.Н.Н. было прекращено право общей долевой собственности на здание площадью кв.м., расположенное по адресу: , путем выделения в натуре доли в праве общей долевой собственности в виде помещения площадью кв.м., назначение жилое, по адресу: , в равных долях по доле каждому.

После выдела в натуре жилого помещения О.О.Н. и С.Н.Н., жилой дом площадью кв.м., по указанному адресу перестал быть единым объектом, и образовалось новое помещение. Решением от помимо выдела доли в натуре, был произведен перерасчет долей, принадлежащих наследодателю К.С.П., которые составили доли и принадлежащих наследникам С.К.П., умершего - доли в жилом доме по .

Наследники С.К.П. с момента его смерти ( ) и до настоящего времени своих прав на наследственное имущество в виде указанной доли дома не предъявляли, в связи с чем, установить их круг не представляется возможным. Наследственное дело нотариусом г. Тамбова Ш.Н.Ю. не заводилось - данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от по делу .

В настоящее время истцы Кузнецов В.П. и Гончарова В.П. зарегистрировали свои права на земельный участок, однако, зарегистрировать права на доли в жилом доме не имеют возможности, из-за отсутствия наследников С.К.П., без которых поставить вновь образованный объект недвижимости на кадастровый учете не представляется возможным.

В связи с изложенным, возникла необходимость выделить в натуре доли жилого помещения, принадлежащие истцам на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от и сохранить произведенную реконструкцию.

В целях улучшения жилищных условий выполнена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в возведении жилой пристройки лит. А2, площадью кв.м., с расположением на ее площади кухни поз. 4 с установкой сантехнических и газовых приборов; жилой комнаты поз. 5; возведении жилой пристройки лит. А7, площадью кв.м., с расположением на ее площади санузла поз. 17 с установкой сантехнических приборов; коридора поз. III.

Принадлежащее истцам жилое помещение имеет общую площадь кв.м., и состоит из комнат: № 1 - площадью кв.м., № 2 - площадью кв.м., № 4 - площадью кв.м., № 5 - площадью кв.м., № 8 - площадью кв.м., № 17 - площадью кв.м., холодной пристройки № III - площадью кв.м.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ОАО « » выявлено, что основные несущие и ограждающие строительные конструкции выделяемого жилого помещения согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», находятся в работоспособном состоянии. Жилые комнаты, кухня жилого помещения, подлежащего выделу в натуре из долевой собственности, имеют оконные проёмы, что обеспечивает естественное освещение. Вентиляция данных комнат осуществляется через форточки в окнах. Вентиляция санузла осуществляется бытовым вентилятором, установленным в фрамуге. Приток воздуха инфильтрационный через оконные и дверные проемы. В соответствии с разделом 10 ГОСТ 27751-2014 уровень ответственности жилого дома литеры A, A1, А2, А4, А5, А6, А7, А8, а1, а2 - КС-2, нормальный. Степень огнестойкости жилого дома - IV. Класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.4.Реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения и жилого дома в целом.

Жилой дом литеры A, A1, А2, А4, А5, А6, А7, А8, а1, а2 - , отдельно стоящий, постройки 1953, 1961, 1966, 1967, 1968, 1977 годов. Жилой дом расположен в зоне сложившейся усадебной застройки по в соответствии с градостроительными и противопожарными нормами. Подъезд пожарных автомашин к дому обеспечивается с .

Жилой дом литеры A, A1, А2, А4, А5, А6, А7, А8, а1, а2 состоит из трех жилых помещений. Каждое жилое помещение имеет отдельный выход на участок и автономное отопление и может эксплуатироваться самостоятельно, независимо друг от друга.

Объёмно - планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения, подлежащего выделу в натуре, отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Жилое помещение, подлежащее выделу в натуре из долевой собственности, имеет отдельный выход на участок и автономное отопление, необходимый состав комнат и необходимый состав инженерного оборудования, что создаёт условия для проживания.

Эксплуатация и учёт расхода потребляемых энергоресурсов ведётся индивидуально.

Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре из долевой собственности жилого помещения, состоящего из комнат поз. 1,2,4,5, 8,17, холодной пристройки поз. III, расположенного по адресу: , возможны.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от - Часть жилого дома (помещения №№ 1, 2, 4, 5, 8, 17, 111) по в части планировочных решений соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, выдел доли жилого дома в натуре истцам необходим для реализации прав собственности.

Таким образом, с учетом технического заключения ОАО « » и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░.,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: , ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░░░░ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. 5; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░7, ░░░░░░░░ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. 17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░. III.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░.,░ ░░░░░░░: № 1 - ░░░░░░░░ ░░.░., № 2 - ░░░░░░░░ ░░.░., № 4 - ░░░░░░░░ ░░.░., № 5 - ░░░░░░░░ ░░.░., № 8 - ░░░░░░░░ ░░.░., № 17 - ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № III - ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: , ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░