Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2023 от 04.07.2023

Мировой судья Р.М. Гафиева Материал №--

16MS0№---24

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Осипова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Осипова Е.В. об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №-- от --.--.---- г., отказано.

ИП Осипов Е.В. указанное определение мирового судьи обжаловал в установленном законом порядке, указав, что не согласен с постановленным судебным актом по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. постановлен судебный приказ о взыскании с А.Р. Пчелиной в пользу ООО «Алтын-Групп» задолженности по договору займа №---ЗдЗ от --.--.---- г. в размере 22 850 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 442,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено произвести процессуальное правопреемство взыскателя – ООО «Алтын-Групп» на его правопреемника ИП Осинова Е.В. в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан о взыскании с А.Р. Пчелиной в пользу ООО «Алтын-Групп» задолженности по договору займа №---ЗдЗ от --.--.---- г..

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, исходил из отсутствия сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению, и истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласен, поскольку в материалах содержатся доказательства о том, что в службу судебных приставов неоднократно предъявлялся судебный приказ на исполнение, по которым возбуждались исполнительные производства.

В частности, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... ... УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении А.Р. Пчелиной.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от --.--.---- г. N 1-П, от --.--.---- г. N 8-П, от --.--.---- г. N 8-П, от --.--.---- г. N 10-П, от --.--.---- г. N 4-П, от --.--.---- г. N 11-П, от --.--.---- г. N 7-П и др.).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 244-О-П и от --.--.---- г. N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.).

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от --.--.---- г. N 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в своем Определении от --.--.---- г. N 35-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от --.--.---- г. N 734).

Разрешая заявление ИП Осипова Е.В. об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя права на индексацию присужденных судебным приказом о --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный заявителем) в размере 16 191,88 рублей, произведя расчет исходя из суммы неисполненного должником в указанный период обязательства и исходя из утвержденного Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, опубликованного на сайте указанной службы в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи с разрешением вопроса по существу об частичном удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. об отказе индексации присуждённых денежных сумм по судебному приказу отменить, с разрешением заявления по существу.

Взыскать с Пчелиной А.Р. (паспорт 92 01 №--) в пользу индивидуального предпринимателя Осипова Е.В. (паспорт 92 20 №--, ИНН 165901646093, ОГРНИП №--) в счет индексации взысканной судом денежной суммы в размере 16 191,88 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...        (подпись)     И.А. Яруллин