Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1287/2019 от 18.02.2019

Дело №2-1287/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об оспаривании действий ответчика по расторжению договора аренды земельного участка, признании договора аренды действующим,

установил:

Кульков О.П. обратился в суд с указанным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать отсутствующим уведомление ответчика об одностороннем отказе от договора аренды, признать договор аренды земельного участка от <дата> № действующим и не расторгнутым, возложить на ответчика обязанность аннулировать расторжение договора аренды, внести изменения в п.1.1 Договора аренды относительно площади земельного участка, его разрешенного использования, кадастрового номера, требования мотивировал тем, что <дата> его семья открыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, районе <адрес>, площадью ..., цель использования земельного участка для огородничества. <дата> между отцом истца Кульковым П.А. и Управлением имущественных и земельных отношений заключен Договор аренды, указанного земельного участка, в связи со смертью последнего в договор аренды были внесены изменения, в указании арендатора, таковым был указан истец Кульков О.П., в использовании земельного участка ничего не менялось. В <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о присоединении вышеуказанного земельного участка к участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности истца, в удовлетворении заявления было отказано на основании пп. 2,9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, последующие заявления от <дата> <дата> об утверждении схемы земельного участка, о внесении изменений в договор аренды в части разрешенного использования соответственно, оставлены без удовлетворения. <дата> спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, при этом площадь земельного участка составила ..., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, внесены изменения и указании адреса местонахождения участка - <адрес>. <дата> вновь образованный земельный участок, на основании Постановления Администрации города Костромы №, выставлен на аукцион, не смотря на то, что часть земельного участка, площадью ... находится в аренде истца и арендная плата за последний внесена до марта 2019 года. <дата> истец вновь обратился к ответчику с заявлением о внесении соответствующих изменений относительно площади земельного участка, цели разрешенного использования, в договор аренды земельного участка № в своем письме от <дата> правление имущественных и земельных отношений подтвердило факт выставления вновь образованного земельного участка на аукцион, при этом указав, что <дата> Управление в одностороннем порядке расторгло договор аренды земельного участка №, в этом же письме истцу предложено в кратчайшие сроки освободить, занимаемый участок от находящихся на нем объектов некапитального строительства. Указанные действия ответчика считает, незаконными.

В судебном заседании истец Кульков О.П. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: