Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2020 ~ М-1219/2020 от 12.03.2020

2-1716/2020

74RS0003-01-2020-001413-26

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июня 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой Т. С. к Чужикову Д. О. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.С. обратилась в суд с иском к Чужикову Д.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ЦИТРОЕН в сумме 371 643 руб. 08 коп. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обосновании иска указано, что 18.12.2019 по вине Чужикова Д.О. произошло столкновение автомобилей ЦИТРОЕН (государственный регистрационный знак № водитель Фролов А.Ю.) и ВАЗ (государственный регистрационный знак № водитель Чужиков Д.О.). Вред, причиненный Фроловой Т.С. в результате повреждения автомобиля ЦИТРОЕН, должен быть возмещен за счет виновника происшествия – Чужикова Д.О.

Представитель истца Савченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Фролова Т.С., ответчик Чужиков Д.О., а также третьи лица Фролов А.Ю. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 20 час. 10 мин. 18.12.2019 в г. Челябинске по адресу ул. Харлова 15 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ (государственный регистрационный знак № водитель и собственник Чужиков Д.О.) и ЦИТРОЕН (государственный регистрационный знак №, водитель Фролов А.Ю., собственник Фролова Т.С.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чужикова Д.О., который нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЦИТРОЕН причинены механические повреждения, в связи с чем Фролова Т.С. в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и получила страховое возмещение на общую сумму 352 569 руб. 92 коп. (в том числе возмещение ущерба автомобилю 334 519 руб. 92 коп. в соответствии с заключением <данные изъяты> от 27.12.2019 № и возмещение расходов на определение размера страховой выплаты 18 050 руб.).

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются карточкой учета автомобиля ЦИТРОЕН, постановлением от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Чужикова Д.О., фотоматериалами, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Фролова А.Ю. и Чужикова Д.О., страховым полисом от 16.09.2019 серии №, актом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о страховом случае от 22.01.2020 и платежным поручением от 28.01.2020 №.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ЦИТРОЕН.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 27.12.2019 №Д рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЦИТРОЕН составляет 706 163 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ЦИТРОЕН мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано оценщиком <данные изъяты>

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба, которое рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта 706 163 руб. и размером полученного страхового возмещения 334 519 руб. 92 коп., составляя таким образом денежную сумму 371 643 руб. 08 коп.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 371 643 руб. 08 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 6 917 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.02.2020 и кассовым чеком <данные изъяты> от 13.02.2020. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 343 руб. 54 коп.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 16 260 руб. 54 коп. (6 917 руб. + 9 000 руб. + 343 руб. 54 коп.).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 25 900 руб. (1 900 руб. + 10 000 руб. + 14 000 руб.), что подтверждается справкой нотариуса от 06.02.2020, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.02.2020 и от 13.02.2020, кассовыми чеками ООО <данные изъяты> от 13.02.2020 и от 13.02.2020.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 8 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 24 260 руб. 54 коп. (16 260 руб. 54 коп. + 8 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 371 643 ░░░. 08 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 260 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 395 903 ░░░. 62 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 371 643 ░░░. 08 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: