Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 16.03.2022

Мировой судья И.В.Назаренков №11-50/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжакова А.Г., Рыжаковой Н.К. на определение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга от 02.02.2022 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Рыжакова А.Г., Рыжаковой Н.К. к Каштанову В.Н., Каштановой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Рыжаков А.Г. и Рыжакова Н.К.. обратилась в суд с указанными заявлениями, ссылаясь на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с Каштанова В.Н. и Каштановой Н.В. в пользу Рыжакова А.Г. понесенные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме в размере 20 000 руб. кроме того почтовые расходы в размере 1725,05 рублей.

В обосновании своих требований заявитель указала, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 ноября 2021 года исковые требования Рыжакова А.Г., Рыжаковой Н.К. были удовлетворены частично. Истцами по делу понесены судебные расходы на юридические услуги. 15 марта 2021 года истец Рыжаков А.Г. заключил договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен> с адвокатом Чебачевым Е.А., предметом которого является представление интересов в суде. Оплата услуг произведена в полном объеме в срок, установленный договором в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец Рыжакова Н.К. также заключила 15.03.2021 договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен> с адвокатом Чебачевым Е.А., предметом которого является представление интересов в суде. Оплата услуг произведена в полном объеме в срок, установленный договором в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.02.2022 заявление Рыжакова А.Г., Рыжаковой Н.К. удовлетворено частично. Взысканы с Каштанова В.Н. в пользу Рыжакова А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 424,01 рублей, а всего 1424 рубля 01 копейки. Взысканы с Каштановой Н.В. в пользу Рыжакова А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 848,04 рублей, а всего 1848 рублей 04 копейки. Взысканы с Каштанова В.Н. в пользу Рыжаковой Н.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Взысканы с Каштановой Н.В. в пользу Рыжаковой Н.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части заявленных требований, отказано.    

Рыжаков А.Г., Рыжакова Н.К. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 02.02.2022, в которой просят изменить вышеуказанное определение, взыскав судебные расходы в полном размере, мотивируя тем, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Сторона ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представила. Считает, что суд первой инстанции фактически выступил со стороны ответчика, необоснованно освободив его от обязанности доказывания, тем самым нарушив принципы гражданского правосудия.

Проверив материалы дела с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относится и оплата услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, мировой судья в достаточной мере учел сложность и категорию дела, характер и объем оказанной правовой помощи, проделанную представителем.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое определение законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежащим оставлению без изменения в пределах доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь с.334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Рыжакова А.Г., Рыжаковой Н.К. на определение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга от 02.02.2022 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Рыжакова А.Г., Рыжаковой Н.К. к Каштанову В.Н., Каштановой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 02.02.2022 без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Н.В. Новодацкая