Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-279/2023 от 22.05.2023

Судья: р/с Егерова И.В.                                                     Дело 21-279/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                             21 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Афанасьева Олега Владимировича

по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области от 12 апреля 2023 года и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району № 18810042180011123429 от 12.04.2023, оставленным без изменения решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 04.05.2023, Афанасьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Афанасьев О.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Афанасьева О.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила дорожного движения, ПДД РФ), Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.15 Перечня неисправностей и условий эксплуатация транспортного средства запрещена, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (в настоящее время «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст).

В соответствии с п. Ж.4.7 ГОСТ Р 50577-2018 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 в 16 часов 10 минут в районе дома № 5 по ул. Щетинкина, с. Тамбар, Афанасьев О.В., в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства непосредственно выявлены должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, фотоматериалом, в связи с чем, действия Афанасьева О.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее.

Деяние Афанасьева О.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Афанасьева О.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Афанасьева О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева О.В. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен п. 59 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции установлено, что Афанасьев О.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – управлял транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, оснований не имеется.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Афанасьева О.В. должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

При этом, в протоколе по делу об административном правонарушении заявителем указано: «Не согласен, т.к. устранил неисправность на месте» (л.д.13), что также свидетельствует о том, что на момент выявления правонарушения инспектором ДПС загрязнения на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля заявителя имелись.

Доводы заявителя о том, что регистрационные знаки были загрязнены в процессе эксплуатации транспортного средства, при этом, загрязнения были незначительными, проверены судом и признаны не убедительными, поскольку визуальный осмотр транспортного средства, проведенный сотрудником полиции, свидетельствует о том, что задний государственный регистрационный знак заявителя на момент выявления правонарушения был не читаем с расстояния 20 метров.

Утверждение Афанасьева О.В. о том, что инспектором ДПС не производились замеры видимости и читаемости государственного регистрационного знака, в материалах дела отсутствуют доказательства не читаемости заднего государственного регистрационного знака, опровергаются представленным фотоматериалом, из которого усматривается, что фотосъемка номеров машины Афанасьева О.В. производилась в непосредственной близости от транспортного средства. Из представленных доказательств очевидно следует, что государственные регистрационные знаки плохо читаемы даже вблизи, что бесспорно подтверждает отсутствие возможности их прочтения с расстояния 20 метров, как того требует закон.

Ссылка в жалобе на то, что фотофиксация была произведена должностным лицом на личный смартфон, при этом, в материалах дела отсутствует информация об устройстве, производившим съемку, не свидетельствует о том, что фотоматериал является ненадлежащим доказательством, поскольку запрета на использование его как доказательства в КоАП РФ не имеется, а требования к его оформлению, несоблюдение которых повлекло бы его признание в качестве ненадлежащего доказательства, не закреплены.

Довод о том, что имеющаяся в материалах дела черно-белая фотография зафиксированного правонарушения не идентична цветному изображению, которое обозревалось в судебном заседании и представленный в материалах дела фотоматериал был намеренно ухудшен, не может быть признан обоснованным, поскольку такое несоответствие является следствием технических особенностей устройств, посредством которых были сняты копии для приобщения фотографии к материалам дела.

Приложенная заявителем к жалобе видеозапись не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства невиновности Афанасьева О.В., поскольку не имеет отношения к моменту выявления правонарушения должностным лицом.

Из содержания данной видеозаписи невозможно однозначно установить, в каком состоянии находился государственный регистрационный знак на момент выявления правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области от 12 апреля 2023 года и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Афанасьева О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

        Судья                                      О.С. Рюмина