Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2020 (2-8645/2019;) ~ М-7466/2019 от 05.12.2019

78RS0014-01-2019-010117-84

Дело 2-2082/2020 (2-8645/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                              29 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.Е.В. к ООО "МВМ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

                УСТАНОВИЛ:

В.Е.В. обратилась в суд с указанными требованиями к ООО "МВМ", обоснование иска указав, что 25.09.2019г. в магазине Эльдорадо ООО «МВМ» она получила приобретенные дистанционным способом два новых смартфонка: Смартфон Samsung Galaxy А80 (2019) 128Gb Black (SM-F805F) и Смартфон Samsung Galaxy A80 (2019) 128Gb Silver (SM-F805F) согласно интернет-заказам № и №. Данные заказы были сделаны истицей на сайте ООО «МВМ» https://www.eldorado.ru/. Товары были оплачены в кассе магазина согласно кассовому чеку № (интернет-заказ №) в размере 39 990 № (интернет-заказ №) в размере 39 990 руб. и смартфоны были переданы истице запечатанные в коробках. Таким образом, до момента оплаты товаров истица не имела возможности осмотреть товары. После оплаты товаров был произведен осмотр товаров, наклейки на коробках были надрезаны сотрудником магазина без повреждения коробок. При визуальном осмотре внешних дефектов и недостатков в комплектации товаров истица не обнаружила. Включив дома смартфоны истице они не понравились.

        01.10.2019г. истица обратилась в магазин с заявлением о возврате товаров надлежащего качества (в полной комплектации, в исправном состоянии, в оригинальной заводской упаковке и комплектующими к нему и документами, однако сотрудники магазина отказали в возврате, не осмотрев предъявленные товары.

           14.10.2019г. истица получила письменный ответ, с отказом в возврате денежных средств, поскольку осмотр товаров на внешние дефекты после их оплаты произведен покупателем в магазине, при этом произведен разрез наклейки (заводской) на коробке, снята пленка, покрывающая сенсорный экран смартфона, что, по мнению магазина, является нарушением товарного вида. Также магазин ссылается на то, что были проставлены штампы на кассовых чеках о том, что покупатель не имеет претензий к внешнему виду и комплектации. На основании изложенного истица, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договоры купли-продажи двух сматфонов, взыскать уплаченные по договору денежные средства 79980 рублей, неустойку 79980 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штрафа и судебных расходов в размере 4760,47 рублей.

             Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

            Ответчик ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее ответчик представил письменные возражения (л.д. 71-73)

            В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019г. истица приобрела у ответчика ООО «МВМ» в интернет-магазине дистанционным способом два смартфона: Смартфон Samsung Galaxy А80 (2019) 128Gb Black (SM-F805F) и Смартфон Samsung Galaxy A80 (2019) 128Gb Silver (SM-F805F) согласно интернет-заказам № и №. Данные заказы были сделаны на сайте ООО «МВМ» https://www.eldorado.ru/. Истица оплатила товары в кассе магазина согласно кассовому чеку № (интернет-заказ №) в размере 39 990 № (интернет-заказ №) в размере 39 990 руб., общей стоимостью 79980 рублей (л.д. 8-14 ).

На основании Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, 25.09.2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи дистанционным способом двух смартфонов " Samsung Galaxy А80 (2019) общей стоимостью 79980 рублей, относящихся к технически сложным товарам.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и оказании в связи с такой продажей услуг урегулированы Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 и устанавливающими порядок продажи товаров дистанционным способом.

         В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме, в частности, следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; сведения о гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; сведения о сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); информация о порядке и сроках возврата товара потребителем, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил.

         В ходе рассмотрения дела судом из объяснений истца установлено, что при осмотре смартфонов, выяснилось, что они не соответствуют ожиданиям истицы, при этом у истицы до приобретения товара не было возможности подробно ознакомится с приобретаемым товаром, поскольку образца для ознакомления в торговом зале не имелось, кроме того в чеке указано что обмен и возврат товара в течении 30 дней (л.д.8-11).

          В соответствии с п. 4 ст. 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", абз. 3 п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней; в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара; возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара; отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца; потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем; при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

       Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что смартфоны входят в число технически сложных товаров, надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (п. 11. Перечня).

    По мнению ответчика положения ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применения указанного перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, соответственно указанный в перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе, при дистанционном способе его покупки.

     Однако указанный довод ответчика противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 19 ноября 2015 г. N 2724-О согласно которой при соблюдении требований, содержащихся в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", истец имеет право на расторжение договора розничной купли-продажи технически сложного товара надлежащего качества и на возврат данного товара продавцу в одностороннем порядке.

      Содержащееся в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров.

       Кроме того покупатель в товарном чеке проинформирован о том, что    обмен и возврат товара возможен в течении 30 дней (л.д. 8-11).

      Возражения ответчика о том, что спорные смартфоны находились в эксплуатации истца, осуществлялось его включение, что могло отразиться на потребительских свойствах товара, возникновению потертостей, царапин, тогда как по смыслу п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения потребительских свойств товара.

                Опровергаются представленным истицей заключением специалиста № (товароведческое исследование) от 24.02.2020г.-26.02.2020г. выполненным в ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» с целью исследования сохранности потребительских свойств и отсутствия следов эксплуатации товаров, согласно которому специалистом исследованы телефоны (смартфоны) Samsung Galaxy А80 (2019) 128Gb Black (SM-F805F) серийный номер:*№* и Смартфон Samsung Galaxy A80 (2019) 128Gb Silver (SM-F805F) серийный номер№*. В результате исследования установлено, что указанные смартфоны не имеют каких-либо следов эксплуатации, следы нарушения потребительских свойств отсутствуют.

      Ответчиком доказательств, опровергающих представленное истцом заключение специалиста, не представлено

       В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

          Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи 2-х смартфонов Samsung Galaxy А80 (2019) 128Gb Black (SM-F805F) серийный номер№* и Смартфон Samsung Galaxy A80 (2019) 128Gb Silver (SM-F805F) серийный номер:*№*, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 79980 рублей.

        Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

       Истица уведомила продавца написав претензию 01.10.2019 (л.д. 14) с требованием в течение 10 дней возвратить ему денежные средства, уплаченный за товар в размере 79980 рублей.

       Поскольку, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя, отказал в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

        Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

                Истицей рассчитан размер неустойки за период с 01.10.2019г. по 06.03.2020г. (157 календарных дней) = 79 980,00 х 1% х 157 д. = 125 568,60 руб. При этом истица просит взыскать    неустойку в размере 79 980,00 руб.

       Оснований для большего снижения размера неустойки, с учетом периода неудовлетворения требований истицы суд не усматривает, кроме того истицей ограничен размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика стоимостью товара.

       Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда действиями ответчика, необходимостью тратить личное время на урегулирование вопроса, что причинило неудобства и повлекло моральные переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

          Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось данное требование потребителем или нет. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 82480 рублей, из расчета (79980 +79980+5 000/2)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

              Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению заключения специалиста, стоимость работ по независимой экспертизе товаров согласно Договору №10 на проведение товароведческого исследования от 21.02.2020г., согласно кассовому чеку № (0120047359) от 21.02.2020г. и счету на оплату № от 21.02.2020г. составила 4 000,00 руб.,

                      Указанные расходы истцом связаны с рассмотрением дела, требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврата денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворяется в полном объеме, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком, как и почтовые расходы в размере 290,14 руб. (56,00 + 16,00 + 218,14), подтвержденные представленными в материалы дела чеками, и необходимые для направления претензии и иска, для подачи искового заявления в суд.

                  Оснований для возмещения расходов на приобретение флеш-накопителя для хранения и записи данных = 230,00 руб. и печать фотографий в фотоателье 240,00 руб. суд не усматривает, поскольку истицей не доказано о указанные расходы понесены ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

              В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 4696 рублей (4396 рублей - исходя из требований имущественного характера и 300 рублей -исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования В.Е.В. –– удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор купли-продажи 2-х смартфонов: Samsung Galaxy А80 (2019) 128Gb Black (SM - F805F) и Samsung Galaxy A80 (2019) 128Gb Silver (SM-F805F) заключенный 25.09.2019 года между В.Е.В. и ООО "МВМ" на общую сумму 79980рублей.

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу В.Е.В. уплаченные по договору от 25.09.2019 года денежные средства в размере 79980 рублей, неустойку размере 79980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82480 рублей и судебные расходы в размере 4290 рублей 14 копеек.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Обязать В.Е.В. возвратить с ООО "МВМ" 2 смартфона: Samsung Galaxy А80 (2019) 128Gb Black (SM-F805F) серийный номер:*№* и Смартфон Samsung Galaxy A80 (2019) 128Gb Silver (SM-F805F) серийный номер:*№*, приобретенных по договору купли-продажи от 25.09.2019 года.

         Взыскать с ООО "МВМ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4696 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова