Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2023 ~ М-1703/2023 от 08.11.2023

Дело №2-1869/2023

УИД 75RS0003-01-2023-003491-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                    г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием представителя истца Щербакова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушегян Назик Ашотовны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Мушегян Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец на основании договора купли-продажи от 10.01.2019 года приобрела у Коробенкоова А.Б. в собственность незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита .... Объект располагался на земельном участке, предоставленном в аренду Коробенкову А.Б. в августе 2021 года истец обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды для завершения строительства объекта, однако получила отказ ввиду предоставления земельного участка прежнему собственнику объекта. Вместе с тем, истец вносит плату за фактическое пользование земельным участком. В то же время истец завершает строительство объекта без оформления соответствующего разрешения. В соответствии с техническим планом здания истец возвела жилой дом в два этажа. В сентябре 2023 года Мушегян Н.А. обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с уведомлением о планируемом строительстве, на что Комитет градостроительной политики указывая, что возведенный объект, является самовольной постройкой, отказывает в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ввиду завершения строительства без соответствующего размещения. Истец ссылается на отсутствие при строительстве жилого дома существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, о чем имеются заключения соответствующих специалистов. С учетом приведенного и на основании ст. 222 ГК РФ Мушегян Н.А. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита ..., общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец представитель истца Щербаков И.Г. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица – администрация городского округа «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Леонтьев Д.С., Коробенков А.Б., будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, не явились соответственно в судебное заседание, об отложении судебного заседания не просили. Леонтьев Д.С. посредством телефонограммы также сообщил об отсутствии у него возражений против удовлетворения заявленных требований, о незначительном нарушении противопожарных норм при размещении жилого дома истца ему известно, полагает, это не нарушает его прав.

Третье лицо Гилев А.И. умер 20.11.2023 года, о чем имеется актовая запись о смерти от 04.12.2023 года.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле, представителей указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

     если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

     если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одновременно согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определённо выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от 19.01.2019 года Мушегян Н.А. приобрела незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита ..., срок действия которого с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2016 года продлен по 31.03.2017 года.

Земельный участок для строительства указанного объекта был предоставлен прежнему собственнику Коробенкову А.Б. на основании договора аренды земельного участка от 11.01.2010 года.

Распоряжением руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений от 08.12.2009г. №... земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита ... был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома на срок до 01.10.2014 года, а распоряжением от 08.04.2016 года №... срок предоставления земельного участка был продлен по 31.03.2017 года.

На построенный жилой дом истцом представлен технический план здания, содержащий основные характеристики жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита ....

Согласно представленному ответу администрации городского округа «Город Чита», истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления соответствующего размещения на его строительство.

Согласно сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.09.2021г. Мушегян Н.А. отказано в заключении с ней договора аренды земельного участка по адресу: г. Чита ... ввиду предоставления данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства другому лицу.

Согласно техническому заключению специалиста от 03.03.2022 года №... МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю на момент обследования объемно-планировочные организационные и конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита ..., удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, за исключением соблюдения противопожарного расстояния между рассматриваемым жилым домом и жилым домом на соседнем участка с восточной стороны.

Согласно экспертному заключению №... от 15.08.2022 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край г. Чита ... соответствует требованиям п. 124, 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениях, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» в условиях обычной эксплуатации; не соответствует требованиям п. 3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно заключению №... от 07.12.2022 года ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» инженерное оборудование жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита ..., конструкция выгребной ямы, её емкость и расположение соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, центр считает влияние на окружающую среду вышеуказанных объектов допустимым и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Из заключения ООО Строительная компания «РИКС» следует, что принятые при строительстве жилого дома и канализационного выгреба технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта и защиты окружающей среды от загрязнений, при условии надлежащей эксплуатации и своевременной очистки «опорожнения стоков». Степень эксплуатационной пригодности жилого дома и канализационного выгреба соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома и канализационного выгреба, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ..., кадастровый номер ..., не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Защита окружающей среды от загрязнений обеспечена при условии надлежащей эксплуатации и своевременной очистки (опорожнения от стоков).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что земельный участок на правах аренды в установленном законом порядке предоставлен Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края для строительства индивидуального жилого дома Коробенкову А.Б., который впоследствии продал незавершенный строительством жилой дом Мушегян Н.А., которая закончила строительство жилого дома.

О нарушении своих прав и охраняемых законом интересов, создании самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан третьими лицами, в том числе Леонтьевым А.С. - собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, смежном с земельным участком по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ..., не заявлено, даже с учетом несущественного нарушения противопожарного расстояния между жилыми домами, что возможно преодолеть путем обработки противопожарными составами и средствами стен дома, например.

Также суд не усматривает в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку и нарушения требований п. 3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», которые также возможно утранить.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мушегян Н.А., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на жилой дом по адресу: г. Чита, ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мушегян Назик Ашотовны удовлетворить.

Признать право собственности Мушегян Назик Ашотовны на самовольную постройку - жилой дом по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., находящийся на земельном участке по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья                                            Н.В. Страмилова

Решение суда в окончательной форме принято 04.01.2024