Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2021 ~ М-2162/2021 от 13.07.2021

         Дело № 2-1890/2021    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2021 года                         г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Николая Петровича к Астафьеву Юрию Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Н.П. обратился в суд с иском к Астафьеву Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированным значится бывший супруг ее дочери ответчик Астафьев Ю.А. Брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Астафьев Ю.А. не является членом его семьи, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеется. Самостоятельно с регистрационного учета не снимается. На основании изложенного просит суд признать Астафьева Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Представитель истца Палютина Ф.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Астафьева М.Н., Астафьева Е.Ю., Астафьева В.Ю., Астафьев П.Ю., Семенова Н.Ю., Астафьев И.Ю., Астафьева А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Семенову Н.П. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Семеновой Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированными значатся Астафьев А.Ю., Астафьева М.Н., Астафьева Е.Ю., Астафьева В.Ю., Астафьев П.Ю., Астафьев Ю.А., Астафьев И.Ю., Астафьева А.Ю., Семенов Н.П., Семенова Н.А.

Брак между Астафьевым Ю.А. и Астафьевой М.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Московскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Астафьев Ю.А. в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом о непроживании, удостоверенный ООО «УК ЖКХ Московского района», однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям в ходе рассмотрения настоящих требований имеется необходимость выяснения, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, касающиеся не проживания Астафьева Ю.А. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что последний членом семьи истца, являющегося сособственником спорного помещения, не является, добровольно выехал из данной квартиры и проживает по иному адресу, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют.

Какой-либо договор, предусматривающий пользование ответчиком спорным жилым помещением, между сторонами не заключался, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Семенова Н.П., поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является, соответственно он утратил право пользования жилым помещением.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в вышеуказанной квартире нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения и указанные нарушения подлежат устранению путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета Астафьева Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Николая Петровича удовлетворить частично.

Признать Астафьева Юрия Анатольевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение суда является основанием для снятия Астафьева Юрия Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                                Фатхутдинова Р.Ж.