Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2021 ~ М-2182/2021 от 26.10.2021

Дело № 2–2115/2021             УИД: 29RS0024-01-2021-003758-03

23 декабря 2021 года                         г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Корелине М.М.,

с участием представителя истца Кулакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Хабарова Ильи Андреевича к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

Хабаров И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2021 приобрел у официального дилера ООО «Авторитет» автомобиль <данные изъяты> VIN № стоимостью <данные изъяты> руб. 30.01.2021 в товаре выявились недостатки – неисправна регулировка боковых зеркал заднего вида, подсветка индикации правого зеркала при включении габаритных огней на модуле двери водителя. 22.04.2021 Соломбальским районным судом г.Архангельска вынесено решение по делу № 2-563/2021, которым удовлетворены его исковые требования к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда. Согласно отчету об отслеживании почтового претензия с просьбой о возврате денежных средств за некачественный товар была получена ответчиком 08.02.2021. В течение 10 дней требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2021 по 31.03.2021 в размере <данные изъяты> руб., за период с 01.04.2021 по 21.10.2021 в размере <данные изъяты> руб.

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил отзыв на иск.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2021 между ООО «Авторитет» и Хабаровым И.А. был заключен договор № №, по условиям которого Хабаров И.А. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью <данные изъяты> руб.

21.01.2021 с целью оплаты приобретенного транспортного средства Хабаровым И.А. с <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма предоставленного ему кредита составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 25 указанного кредитного договора Хабаровым И.А. <данные изъяты> было дано поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № № составить платежный документ и перечислить с банковского счета № № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Авторитет».

Из пунктов 10, 22 указанного кредитного договора следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: № был передан Хабаровым И.А. <данные изъяты> в залог.

21.01.2021 между ООО «Авторитет» и Хабаровым И.А. был составлен акт о передаче продавцом истцу в собственность автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

За приобретенный автомобиль Хабаров И.А. уплатил ООО «Авторитет» <данные изъяты> руб.

30.01.2021 Хабаровым И.А. в приобретенном автомобиле были выявлены недостатки, в частности, неисправность электрооборудования, связанного с управлением стеклоподъемниками и регулировкой зеркал заднего вида, передачи КП включаются не всегда с первого раза.

01.02.2021 Хабаровым И.А. в адрес АО «АВТОВАЗ» была направлена претензия от 31.01.2021 с просьбой расторгнуть договор купли-продажи № № и вернуть стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб.

08.02.2021 АО «АВТОВАЗ» была получена указанная претензия.

09.02.2021 посредством телеграфа АО «АВТОВАЗ» представителю Хабарова И.А. – Кулакову Е.В. было сообщено о направлении претензии Хабарова И.А. для рассмотрения региональному представителю ООО «Авторитет», находящемуся по адресу: <адрес>, с просьбой передать спорный автомобиль 12.02.2021 в 09.00 час.

12.02.2021 в 10 час. 15 мин. Хабаровым И.А. в адрес ООО «Авторитет» посредством электронной почты были направлены реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> для перечисления уплаченных за приобретение спорного автомобиля денежных средств.

10.03.2021 посредством телеграфа АО «АВТОВАЗ» Хабарову И.А. было сообщено о том, что денежные средства в счет возврата стоимости спорного автомобиля будут ему возвращены после предоставления им справки банка об отсутствии у него кредитных обязательств и снятии обременения (залога) с автомобиля.

12.03.2021 АО «АВТОВАЗ» был издан приказ № о возврате автомобиля <данные изъяты> и перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Хабарову И.А. после снятия залога на автомобиль.

16.03.2021 АО «АВТОВАЗ» в адрес Хабарова И.А. было направлено сообщение о принятии решения об удовлетворении его претензии по возврату стоимости за спорный автомобиль после возврата указанного автомобиля изготовителю, свободным от прав третьих лиц. В случае невозможности самостоятельного погашения задолженности перед банком-залогодержателем по кредитным обязательствам, Хабарову И.А. было предложено сообщить АО «АВТОВАЗ» реквизиты его счета в Банке-залогодержателе для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности и освобождения транспортного средства от залога.

25.03.2021 Хабаровым И.А. задолженность по кредитному договору № от 21.01.2021 была погашена, о чем <данные изъяты> ему была выдана соответствующая справка.

31.03.2021 платежным поручением № по сообщенным 12.02.2021 Хабаровым И.А. банковским реквизитам АО «АВТОВАЗ» были перечислены ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возврата стоимости спорного автомобиля.

06.04.2021 указанное платежное поручение было возвращено банком в связи с неверным указанием реквизитов получателя.

08.04.2021 посредством телеграфа АО «АВТОВАЗ» Хабарову И.А. было сообщено о предоставлении им неверных реквизитов банковского счета, после предоставления актуальных реквизитов ему будут перечислены денежные средства за автомобиль.

09.04.2021 Хабаровым И.А. в адрес АО «АВТОВАЗ» были представлены верные реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» Хабарову И.А. в счет возврата стоимости спорного автомобиля были перечислены денежные средства в сумме 615 900 руб.

16.04.2021 Хабаровым И.А. и комиссией ООО «Авторитет» был составлен акт о принятии от истца автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 22.04.2021 по делу № 2-563/2021 исковое заявление Хабарова И.А. к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда удовлетворено. Взысканы с АО «АВТОВАЗ» в пользу Хабарова И.А. денежные средства в счет возврата стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. Решение суда в части взыскания с АО «АВТОВАЗ» в пользу Хабарова И.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не подлежит обращению к исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № 33-5911/2021 от 23.09.2021 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 22.04.2021 изменено в части размера взысканного штрафа. С АО «АВТОВАЗ» в пользу Хабарова И.А. взысканы: денежные средства в счет возврата стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскано <данные изъяты> руб. Решение суда в части взыскания с АО «АВТОВАЗ» в пользу Хабарова И.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не подлежит обращению к исполнению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца в установленный срок ответчиком не были удовлетворены.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2021 по 31.03.2021 в размере <данные изъяты> руб., с 01.04.2021 по 21.10.2021 в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Ответчиком не доказана несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хабарова Ильи Андреевича к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Хабарова Ильи Андреевича неустойку за период с 19.02.2021 по 21.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 30.12.2021.