Материал № 4/17-116/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губаха 6 марта 2024 года
Губахинский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,
при помощнике судьи Кузьминой Е.В.,
с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Давтова Б.Р.,
адвоката Лопатиной К.Н.,
представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шестакова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адвоката Лопатиной К.Н. в защиту осужденного Узакова ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,
установил:
Узаков А.Х. осужден по приговору Перовского районного суда <адрес> от 2 октября 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Лопатина К.Н. в защиту осужденного Узакова А.Х. обратилась в суд с ходатайством о замене лишения свободы принудительными работами, доводы которого поддержала в судебном заседании.
Осужденный Узаков А.Х. о месте, дате и времени рассмотрения материала извещен своевременно и надлежащим образом, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.
Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного Узакова А.Х., заслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора о замене осужденному наказания, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов, осужденный Узаков А.Х. отбыл необходимую часть срока наказания для замены лишения свободы принудительными работами, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обучался и получил специальности, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, на замечания и критику реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, за период ДД.ММ.ГГГГ 15 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за период ДД.ММ.ГГГГ 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, наложенные взыскания досрочно сняты полученными поощрениями и погашены временем, психологом исправительного учреждения указано на скорее благоприятный прогноз адаптации к жизни на свободе.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности приведенных данных о личности осужденного Узакова А.Х., его положительного поведения и добросовестного отношения к труду, заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора, суд полагает, что в настоящее время поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденный Узаков А.Х. не относится к числу лиц, к кому в соответствии с положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
удовлетворить ходатайство адвоката Лопатиной К.Н. в защиту осужденного Узакова ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденному по приговору Перовского районного суда <адрес> от 2 октября 2017 года Узакову ________________ заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев 16 дней наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 8 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Узакову ________________ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Узакова ________________ в исправительный центр.
Зачесть осужденному Узакову ________________ в срок отбытого наказания время нахождения в исправительном учреждении с момента вынесения настоящего постановления до его фактического освобождения.
Разъяснить осужденному Узакову ________________, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Галямина