Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5515/2023 ~ М-4427/2023 от 05.07.2023

10RS0011-01-2023-007733-41 №2-5515/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Барсукову В.К., Барсуковой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Югория» обратилось в суд к ответчикам по тем основаниям, что 30.06.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и Барсуковым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставило кредит заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратит полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение своих обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительств. Поручителями по договору выступили: Барсукова И.Ю., Барсуков В.К.. 17.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» переуступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав № 14-03-УПТ. По договору образовалась задолженность, на основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с поручителей задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,7% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>., 43,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Барсукова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и проживания, представила заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие и ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Ответчик Барсуков В.К. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и Барсуковым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Общество предоставило кредит заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратит полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

Исполнение банк своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счету. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В обеспечение своих обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителями по договору выступили: Барсукова И.Ю., Барсуков В.К..

В соответствии с п.1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

17.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» переуступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав № 14-03-УПТ.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором предусмотрено право банка на уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,7% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., 43,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. Всего- <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В возражениях на иск ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истцом истребуется задолженность за период с 01.07.2011 пот 22.04.2014 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для взыскания указанной выше задолженности истцом пропущен.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд в связи с истечением срока исковой давности отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Югория» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 06.09.2023