Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2022 от 26.05.2022

Уголовное дело: № 1-315/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 августа 2022 года                                                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника подсудимого адвоката Ястрембського В.С.

подсудимого Кривого В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кривого Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Кривой Владимир Александрович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кривой Владимир Александрович, находясь в сквере, около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, обнаружив, у скамьи на тротуарной плитке, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, с установленной в мобильном телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС», абонентский номер которой №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил указанный мобильный телефон.

После чего, незаконно завладев чужим имуществом, Кривой В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Кривого В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Нахимовский районный суд г. Севастополя от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кривого В.А., в связи с примирением с подсудимым.

В обоснование ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 указано, что Кривой В.А. возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес извинения, возвратил похищенное имущество, компенсировал моральный вред и этого последней достаточно для примирения с подсудимым. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны лиц, участвующих в судебном процессе. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей понятны.

Подсудимый Кривой В.А. просил ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Кривого В.А. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кривого В.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимый Кривой В.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, причинённый ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое Кривому В.А. преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшей были приняты и потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который женат; имеет на иждивении двоих малолетних детей; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не судим, положительно характеризуется по предыдущему месту работы от ИП ФИО4, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, а так же учитывая наличие ряда смягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, таких как: полное признание вины и чистосердечного раскаяния в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а так же учтивая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Кривого В.А. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Кривой В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого Кривого В.А. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Кривого Владимира Александровича на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению Кривого Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения в отношении Кривого Владимира Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

    Вещественные доказательства по делу, а именно:

    - мобильный телефон «Redrni Note 9» imeil: №, imei2: №», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшей Филимоновой И.Н.;

    - файл с названием «Соединение IMEI 1: №, №» тип файла «Лист Microsoft Excel (.xlsx) с информацией о соединениях мобильного терминала с imei 1: № и imei 2: №» за период времени с 00.00 час. 16.04.20211 по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ находящийся на DVD-RW диске хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                            В.В. Кузнецов