Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-369/2022 от 17.08.2022

№ 12-369/2022

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 г.                                 <адрес>

    Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 Фёдоровича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Оротуканским поселковым отделением милиции <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Фёдорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ФИО1 Фёдорович ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. 55 сек. по адресу: 2012 км. 244 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р504 «Колыма», <адрес>, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняющего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что не согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении, поскольку они подтверждены недопустимыми доказательствами. Кроме того, на спецсчете ФИО1 всегда имеются денежные средства для авансовых платежей в случае осуществления рейсов на автомобиле <данные изъяты>. В тексте жалобы имеется ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копию оспариваемого постановления ФИО1 не получал, поскольку она была направлена по неправильному адресу – в <адрес>, тогда как ФИО1 никогда не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу. Копию постановления получил у судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ. В тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с тем, что копия постановления не могла быть им получена в силу того, что была направлена по неправильному адресу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал.

В судебном заседании защитник против рассмотрения дела без участия ФИО1 не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело без участия ФИО1

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, представил дополнения и пояснения, согласно которым полагает, что ООО «РТИТС» представлены сведения должностным лицом, доверенность на которого выдана неуполномоченным лицом. Также указал, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения повторно. При этом постановление № объективно не могло быть получено ФИО1, поскольку как указано в тексте данного постановления, оно направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как в данном населенном пункте ФИО1 никогда не был зарегистрирован и не проживал, поскольку он с 1996 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 данное постановление оспаривается, соответственно постановление не вступило в законную силу, в связи с чем не может образовывать признак повторности в действиях ФИО1

Разрешая по существу заявленное ходатайство, изучив материалы дела, материалы дела №, прихожу к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление № в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из текста постановления следует, что копия постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Между тем, согласно представленной в судебном заседании копии паспорта, ФИО1 с 1996 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Изложенное свидетельствует, что в силу ошибки в информации административного органа о населенном пункте проживания ФИО1 последним копия оспариваемого постановления объективно получена быть не могла. Как указывает в жалобе ФИО1 копию постановления № СП от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава – исполнителя. Согласно оттиску штампа на почтовом конверте в Магаданский городской суд жалоба на постановление направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО1 пропущен срок на подачу жалобы на постановление по уважительной причине, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи ст.12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно п.12 названных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 Фёдорович ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. 55 сек. по адресу: 2012 км. 244 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р504 «Колыма», <адрес>, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняющего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Исходя из оспариваемого постановления, должностным лицом административного органа действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в связи с тем, что ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд подана жалоба на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с объективной невозможности получить копию постановления, поскольку данное постановление направлено по адресу: <адрес>, тогда как ФИО1 по данному адресу никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Их текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное постановление направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1 усматривается, что последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 был лишен возможности получить вынесенное должностным лицом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы жалобы в этой части нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Решением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ФИО1 было удовлетворено и процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, жалоба рассмотрена по существу. Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Магаданского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого постановления не может считаться вступившим в законную силу, в связи с чем в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ признак повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отсутствует.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 13 ░░░. 07 ░░░. 55 ░░░. ░░ ░░░░░░: 2012 ░░. 244 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░504 «░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░№), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 4.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 23.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.4.5, 24.5, 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.



░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░