Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-3413/2023;) от 02.11.2023

УИД № 34RS0012-01-2023-000758-40

№ 2-132/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой В.С.,

с участием ответчика Подмарькова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Подмарькову И.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Подмарькову И.В. о взыскании задолженности указав в обоснование иска, что 25 июня 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Подмарьковым И.В. заключен кредитный договор № РКВ№-TWR-RUR, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 56 000 рублей под 22 % годовых.

Кредитное досье было банком утрачено, факт заключения договора подтверждается выпиской по банковскому счету по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных, типовыми формами правил и тарифов, иными документами досье.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства.

15 июня 2015 года ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные обязательства, в связи с чем за период с 25 августа 2017 года по 30 августа 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 100 617 рублей 50 копеек.

Просит: взыскать с Подмарькова И.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2013 года № РКВ31430000000014779-TWR-RUR за период с 25 августа 2017 года по 30 августа 2021 задолженность в размере 100 617 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подмарьков И.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, просит взыскать в его пользу с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и почтовые расходы.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц ОАО «Петрокоммерц» и ООО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Подмарьковым И.В. заключен кредитный договор № РКВ№-TWR-RUR, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 56 000 рублей под 22 % годовых.

Кредитное досье было банком утрачено, однако факт заключения договора подтверждается выпиской по банковскому счету по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных последнего, типовыми формами правил и тарифов, а также кредитной историей Подмарькова И.В., представленной ООО «Национальное бюро кредитных историй», в соответствии с которой в ней отражен факт заключения такого договора.

Ответчиком заключение договора и его условия не оспариваются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Подмарькову И.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

15 июня 2015 года ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Как указано истцом, ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные обязательства, в связи с чем за период с 25 августа 2017 года по 30 августа 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 100 617 рублей 50 копеек, из которой: сумма основного долга - 55 925 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 907 рублей 21 копейка, пени – 13 784 рубля 54 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено, несмотря на оспаривание размера задолженности.

Доводы Подмарькова И.В. о том, что в 2017 году он получал требование банка о погашении задолженности, размер которой составлял 13 000 рублей, приезжал в банк для погашения долга, однако деньги у него не приняли ввиду отсутствия в банке договора с ним, карту он сдал работнику банка и больше ею не пользовался, объективными доказательствами не подтверждены, а потому судом отклоняются.

Ответчиком Подмарьковым И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с Приложением к Тарифам по кредитным продуктам к банковским картам ОАО БАНК «ПЕТРОКОММЕРЦ» для клиентов-физических лиц, а также Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, возврат клиентом банку задолженности по кредиту осуществляется в каждый из платежных периодов, начиная с первого, не позднее последнего дня текущего платежного периода включительно, путем внесения минимального платежа (пункт 3.6).

При этом, первый платежный период начинается со дня, следующего за днем окончания первого отчетного периода и заканчивается 25 числа месяца, следующего за первым отсчетным периодом. Первый же отчетный период начинается со дня проведения банком первой операции по предоставлению кредита и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором банком проведена указанная операция.

Ежемесячно банк формирует выписку по счету (с дополнением к ней) за отчетный период (пункт 7.4.3). Сумма минимального платежа, подлежащего уплате в текущий платежный период, включается в состав обязательного платежа, информация о котором содержится в дополнении к выписке по счету (пункт 3.6).

За просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка, именуемая процентами и пени (пункт 6.1).

В силу пункта 7.4.4 в случаях, и в порядке, предусмотренных в пунктах 7.3.7-7.3.9 настоящих Условий кредитования, банк имеет право направить клиенту требование о погашении задолженности / уведомление о закрытии кредитного лимита / расторжении кредитного договора.

Завершение расчетов путем выставления банком указанного требования не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, а при обращении за выдачей судебного приказа и с настоящим иском банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период.

Как усматривается из счета-выписки по договору от 22 ноября 2019 года, последнее внесение денежных средств в размере 4 000 рублей произведено 07 августа 2017 года, а последнее их снятие -18 сентября 2017 года.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что истцу стало известно о нарушении его прав с момента невнесения очередного платежа 26 августа 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности закончился 26 августа 2020 года.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Подмарькова И.В. задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по заявлению, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, за взысканием задолженности истец обратился по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 17 апреля 2023 года, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и пени на дату первичного обращения в суд также истек.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении иска к Подмарькову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2013 года № РКВ№-TWR-RUR.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 212 рублей у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком Подмарьковым И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению возражений на исковое заявление в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04 июля 2023 года с Шевцовым А.В. и распиской о получении последним 3 000 рублей от 04 июля 2023 года, а также понесены почтовые расходы по направлению истцу указанных возражений на сумму 113 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика Подмарькова И.В., то с истца в его пользу надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706092528) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 20 730485) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░