Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-125/2022 от 21.03.2022

Дело № 7-125(2)/2022

Судья Барун Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 30 марта 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Жданкина Д.С. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТИНЭК» Комаровой Марии Васильевны,

установил:

Постановлением государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Жданкина Д.С. *** от 19 ноября 2021 года директор ООО «СТИНЭК» Комарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В обоснование принятого решения указано, что Комарова М.В. являясь директором ООО «СТИНЭК», не представляет официальную статистическую информацию о рекультивации полигона твердых коммунальных отходов ***, чем нарушила положения п. 57.5 Федерального плата статистических работ, также не представляет отчетность в области обращения по форме 2-ТП с отходами, приведенными в таблице 1, чем нарушила положения Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Жданкин Д.С. просит указанное решение судьи отменить.

Указывает, что 21 августа 2020 года между Управлением городского хозяйства города Мичуринска и ООО «СТИНЭК» был заключен муниципальный контракт № 16 на выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов города Мичуринска Тамбовской области, расположенного по адресу: Тамбовская область, в административных границах города Мичуринска Тамбовской области, вблизи железнодорожной станции Турмасово, с кадастровым номером ***. На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 сентября 2019 года № 614 данный объект включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. В приложении к муниципальному контракту от 21 августа 2020 года № 16 обозначены отходы, образовавшиеся при осуществлении работ по рекультивации ООО «СТИНЭК». Таким образом, полагает, что вывод судьи районного суда о том, что объектом, оказывающим негативное воздействие, является указанный полигон, необоснован.

Кроме того, указывает, что ООО «СТИНЭК» не проводилась инвентаризация стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при осуществлении производственного экологического контроля, что является нарушением п.1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96 – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В ходе выполнения работ ООО «СТИНЭК» образовывало отходы и осуществляло их сбор с целью дальнейшей их передачи стороннему утилизатору, что подтверждает выполнение Обществом деятельности по обращению с отходами. На этом основании указывает на установление обязанности ООО «СТИНЭК» представлять статистическую отчетность.

В связи с тем, что работы проводились до 28 декабря 2020 года, обязанность Общества о предоставлении экологической информации должна была быть исполнена 15 января 2021 года. Таким образом, временем совершения административного правонарушения следует считать 16 января 2021 года. Местом совершения административного правонарушения следует считать место расположения полигона. Выражает несогласие с выводом суда о допущении должностным лицом грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Анохина С.А., поддержавшего жалобу, защитника Комаровой М.В. – Сорокина А.Б., считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 04 марта 2016 года № 66 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Положениями пунктов 22, 26, 27, 29 названного Порядка предусмотрены состав и содержание отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения и в пределах их воздействия на окружающую среду.

В силу положений пунктов 5, 6 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 30, отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с решением о проведении выездной проверки (внеплановой) от 03.08.2021 № ***, в период с 11.08.2021 по 24.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СТИНЭК» с выездом на объект: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов города Мичуринск Тамбовской области» по адресу: ***, вблизи железнодорожной станции Турмасово, кадастровым номер участка - ***.

Объект площадью 73 699 м2 расположен на участке с кадастровым номером - ***, категория земель: Земли населённых пунктов для размещения полигона твердых бытовых отходов.

21 августа 2020 года управлением городского хозяйства города Мичуринска заключен муниципальный контракт № 16 на выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов с ООО «СТИНЭК». Государственный контракт, приложение к которому является Проект, Государственная экологическая экспертиза.

В проекте полигона ТБО, города Мичуринск Тамбовской области, перечень мероприятий по охране окружающей среды ***, в разделе 2.8 «Расчёт и обоснования нормативного количества образования отходов» приведены расчеты, количественные и качественные характеристики отходов, образующихся в период рекультивации полигона. Указаны места хранения и накопления, а также способы обращения с отходами.

28.12.2020 года соглашением № 1 указанный муниципальный контракт на выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов г. Мичуринска был расторгнут в связи с уточнением объема работ. Далее работы по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов г. Мичуринска выполнялись иным лицом.

Привлекая директора ООО «СТИНЭК» Комарову М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из доказанности того, что Комарова М.В., будучи директором ООО «СТИНЭК», не представляет официальную статистическую информацию о рекультивации земель и в области обращения с отходами, что является нарушением пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что должностным лицом при рассмотрении дела не были исследованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав и сведения о лицензируемой деятельности не запрашивались и не изучались, а также приказ Министерства ресурсов и экологии от 11 сентября 2017 г № 614, которым указанный полигон был включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, в связи с чем определить в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства, а именно, что обязанность по предоставлению официальной статистической информации о рекультивации земель в области обращения с отходами, возложена именно на директора ООО «СТИНЭК» Комарову М.В., не представляется возможным.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от 19.11.2021 года указана дата и время совершения административного правонарушения Комаровой М.В. 24.08.2021 года 10 час. 00 мин, то есть, когда муниципальный контракт был закончен. Более того, в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2021 года отсутствует дата, место и время совершения административного правонарушения.

С таким выводом нельзя согласиться в силу его преждевременности.

Судьей не были проверены доводы жалобы относительно того, какие фактически объемы работ осуществляло ООО «СТИНЭК» в рамках исполнения муниципального контракта на указанном выше объекте; могли бы быть образованы вмененные обществу отходы в результате фактически проведенных работ, если да, то какие; находился ли в пользовании ООО «СТИНЭК» объекты размещения отходов, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, размещались ли обществом какие-либо отходы на данном объекте; время окончания исполнения муниципального контракта, выполнение работ иным лицом, обязанность общества по представлению официальной статистической информации о рекультивации земель и (или) в области обращения с отходами, то есть наличия объективной стороны вмененного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Без установления приведенных сведений невозможно с достоверностью прийти к выводу о наличии или отсутствии в деянии директора ООО «СТИНЭК» Комаровой М.В., состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «СТИНЭК» Комаровой Марии Васильевны отменить, дело возвратить судье Советского районного суда г. Тамбова на новое рассмотрение.

Судья                                     Ю.А. Курохтин