Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 05.06.2023

    Дело № 1-155/2023

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Рассказово                                                                                 29 июня 2023 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Филатова Д.С.,

защитника – адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Филатова Д. С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Филатов Д.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

А именно: дд.мм.гггг, примерно в 23 часа 40 минут, Филатов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие каких-либо материальных требований и наличия неприязненных отношений к собственнику транспортного средства, подошел к припаркованному на прилегающей территории <адрес> автомобилю марки «Лада Гранта», гос. № №, принадлежащий Потерпевший №1, где беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и имуществу граждан стал наносить удары руками, ногами, а также фрагментом асфальта по припаркованному автомобилю.

В результате своих действий Филатов Д.С. умышленно повредил правое зеркало заднего вида, правое переднее боковое стекло двери, правую переднюю дверь, правую заднюю дверь, рулевое колесо, причинив тем самым значительный материальный ущерб согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг на общую сумму 20 075 рублей 67 копеек. После чего Филатов Д.С. с места совершения преступления скрылся.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу Филатов Д.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

            В судебном заседании Филатов Д.С. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Его защитник адвокат Журба Г.Г. поддержал заявленное ходатайство.

            Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            Обвинение, с которым полностью согласился Филатов Д.С., суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

    С учётом изложенного прихожу к выводу, что действия Филатова Д.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

            При назначении наказания подсудимому Филатову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Филатов Д.С. судимостей не имеет (л.д.99-100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.106), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 102,103), согласно справки с ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» имеет заболевания (л.д.104).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

        Отягчающих обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                Указанное в объёме обвинения, состояние алкогольного опьянения Филатова Д.С., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающих вину обстоятельств, поскольку освидетельствование на состояние опьянения не проводилось и не подтверждено, как данное состояние повлияло на совершение преступления.

                Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

        Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Филатова Д.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Филатова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

        Возложить обязанность на Филатова Д.С., в виде обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомлений уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Филатову Д.С. без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства указанные в обвинительном заключении:

- автомобиль Лада Гранта, гос. № № –переданный на хранение Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью – хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- фрагмент асфальта – находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

        Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

        Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             В.Е. Сёмин