Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2023 ~ М-979/2023 от 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г.                                  г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1071/2023 по иску Калиновского Владимира Альбертовича к Ялама Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Калиновский В.А. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Ялама И.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., в том числе: 200000 руб. – суммы основного долга, 408000 руб. – суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 192000 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Новоугольный, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 720000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом (заимодавец) и ответчиком Ялама И. Г. (заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствием с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества – принадлежащего ответчику на праве собственности квартиры №, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером 71:26:070106:446, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение достигнутых условий договора займа ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производит выплаты в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет более 1580000 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 200000 руб., по оплате процентов - 408000 рублей (12000 руб. * 34 месяца), по оплате неустойки 1200000 рублей (200000 * 1% = 2000 руб. * 600 дней просрочки)

В целях соблюдения интересов обеих сторон снижает добровольно сумму

неустойки за пользование займом до 192000 руб., и окончательно просит взыскать с ответчика Ялама И.Г. к свою пользу задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., в том числе: 200000 руб. – сумму основного долга; 408000 руб. – сумму просроченных процентов; 192000 руб.- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательств; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру №, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 720000 руб.

Истец Калиновский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Клюкина Д.В.

Представитель истца Калиновского В.А. по доверенности Клюкин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ялама И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по актуальному адресу регистрации, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105786667259, осталась не востребованной.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о дате судебного заседания своевременно, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ялама И.Г. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Калиновским В.А. (займодавец) и Ялама И.Г. (заемщик) заключен договор процентного займа, из которого следует, что займодавец передает заемщику заем в размере 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( п 1.2 договора)

По настоящему договору предусмотрены проценты за пользование займом – 6 % в месяц за фактическую сумму задолженности по займу (п. 1.3 Договора).

Как следует из п. 1.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму. Свидетельством, получения указанной суммы, является расписка. (п.2.2 договора)

В качестве доказательства получения ответчиком суммы займа в размере 200000 рублей является договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком, из п.1.2 которого следует, что ответчик подписывая данный договор, подтверждает факт получения им данной суммы денежных средств в день подписания договора.

Кроме этого, таким доказательством является оригинал расписки о получении ответчиком денежных средств по договору займа, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования которой следует, что Калиновский В.А. передал, а Ялама И.Г. получил по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что ответчик в нарушение условий договора процентного займа в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату процентов за пользование займом и пени в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 200000 руб., по оплате процентов - 408000 рублей (12000 руб. * 34 месяца), по оплате неустойки 1200000 рублей (200000 * 1% = 2000 руб. * 600 дней просрочки)

Суд признает расчет задолженности по оплате процентов и неустойки арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате пеней кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию пеней, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

При оценке соразмерности пеней последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сумма пени в размере 192000 руб., добровольно сниженная истцом, суд считает соразмерным сумме задолженности основного долга и процентов.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок возврата долга наступил, а ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены возражения, опровергающие доводы истца о заключении договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств в размере 200000 руб., вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, представлено не было, то требования истца о взыскании суммы займа в размере 200000 руб., процентов в размере 408000 рублей, пени в размере 192000 руб. суд признает основанным на законе, подлежащим в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа.

Согласно договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира №, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при принятии решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам заключения ООО «Альянс-капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры №, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 900000 руб. Указанная сумма ответчиком не опровергнута, иной отчет суду не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости предмета ипотеки не заявлялось, оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, отвечающего также требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, а потому требования истца в данной части, об определении начальной продажной стоимости в размере 720000,00 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по договору процентного займа на предмет залога подлежат удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру, становив начальную продажную стоимость 720000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, понесенные им при подаче иска в суд, а именно в сумме 112000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калиновского Владимира Альбертовича к Ялама Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ялама Ивана Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с... (паспорт серия ... №, выдан ОУФМС России по ..., ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Калиновского Владимира Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...:

- задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., в том числе:

- 200000 руб. – сумму основного долга;

- 408000 руб. – сумму просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 192000 руб.- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб., а всего 811200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества на торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 720000 руб.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.