Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4177/2022 ~ М-3738/2022 от 18.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                      г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баксанова Макара Сергеевича к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

     УСТАНОВИЛ:

Баксанов М.С. обратился в суд, с учётом уточнения, с иском к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2012 года его матерью КОВ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кроме этого совместно с квартирой она также приобрела гараж <данные изъяты>.м, во дворе жилого дома по <адрес>, без оформления документов, построенный в 1992 году предыдущим владельцем квартиры. Его родители отец БСА, умер в <данные изъяты> <данные изъяты> мать КОВ, умерла в <данные изъяты> После смерти родителей истец добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом, несёт расходы по его содержанию, гараж используется по назначению- для хранения транспортного средства, однако право собственности на него оформлено не было. Поскольку надлежаще оформленных документов на гараж инвентаризационной стоимостью 142 679 рубля, расположенный по адресу <адрес>, не имеется, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №А, расположенный в по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.4-5,91-92).

Определением суда от 18.11.2022 в качестве третьего лица привлечена Служба по государственной охране объектов культурного наследования Красноярского края (л.д. 93).

В судебные заседания 23.12.2022 истец Баксанов М.С. и его представитель Козлов В.В., не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен – судебной повесткой под роспись, а также путем размещения сведений на сайте суда.

Представитель третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследования Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Баксанов М.С. и его представитель Козлов В.В. суду не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

При подаче искового заявления Баксановым М.С. оплачена государственная пошлина в сумме 2 810 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.09.2022 (л.д. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда является основанием для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 810 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баксанова Макара Сергеевича к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю г. Ачинск) произвести возврат государственной пошлины Баксанову Макару Сергеевичу в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей, уплаченной по чек-ордеру от 21.09.2022, для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                            А.А Порядина