Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 (2-2554/2023;) от 15.12.2023

УИД 13RS0025-01-2023-002414-49

        Дело № 2-306/2024

                                      РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

    25 января 2024 г.                                                                                     г. Саранск

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

    при секретаре Стенькиной Р.И.,

    с участием ответчика - Голышева В.Е. и его представителя Егорычевой Е.А. действующей на основании положений п.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Голышеву Валерию Егоровичу о взыскании задолженности по договору займа, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. обратился в суд с иском к Голышеву В.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска отражено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа <..> от 17.04.2017г. на сумму 60 001,00 рублей.

Согласно п.2.4 Договора процентная ставка составляет 47 % годовых.

В соответствии с условиями договора должнику были выданы денежные средства в размере 60 001 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от SR0000160 от 17.04.2017 г.

Вместе с тем, должником обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные сроки не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные договором сроки не были исполнены, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ от 21.12.2021г. по делу № 2-2330/2021 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 169 248, 85 руб., в том числе 60 001, 00 руб. - сумма займа, 109 247, 85 руб. - проценты за пользование займом.

На основании указанного судебного акта по заявлению истца ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП от 18.04.2022г.

Длительное время денежные средства о взыскания задолженности по указанному исполнительному производству в адрес истца не поступали.

Как стало известно конкурсному управляющему в дальнейшем, 30.06.2022 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании пп. 4 ст. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть из-за отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом определение мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска об отмене судебного приказа в адрес конкурного управляющего должника не поступало.

В связи с указанным обстоятельством, конкурсным управляющим в адрес Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия направлен запрос о направлении в его адрес копии соответствующего судебного акта.

05.07.2023 г. в адрес конкурсного управляющего поступило определение от 24.05.2022г. об отмене судебного приказа от 21.12.2021г. по делу № 2-2330/2021.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу не была погашена, за период пользования указанными денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные пп. 4 п. 2.1 договора займа <..> от 17.04.2017г., в размере 47 % годовых.

Истец считает необходимым провести расчет исковых требований за тот же период, что был осуществлен на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Расчет задолженности по договору займа <..> от 17.04.2017г. на 01.03.2021г.

Процентная ставка за пользование займом - 47 % годовых;

Срок пользование займом составляет 1 414 дней, с 18.04.2017 г. (день, следующий за днем выдачи займа) по 01.03.2021г. (дата подачи заявления);

Проценты за пользование займом: (60 001 руб. х 47 %х 1 414 дней) / (100% х 365) = 109 247,85 руб.;

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа <..> от 17.04.2017г. составляет: 60 001 руб. + 109 247,85 руб.= 169 248,85 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Голышева В.Е. в пользу КПК «Приволжский фонд сбережений» ОГРН 1101690015240, ИНН 1655190280, адрес: 420073, Татарстан Республика, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 166, оф. 402 задолженность по договору займа <..> от 17.04.2017г. в размере 169 248,85 руб., в том числе 60 001 руб. - сумма займа, 109 247,85 руб. - проценты за пользование займом.

    Представитель истца - КПК «Приволжский фонд сбережений» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

    Ответчик Голышев В.Е. и его представитель Егорычева Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска суду пояснив, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» о взыскании суммы задолженности в сумме 60 001 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 247,85 руб., расходов по госпошлине 4585 руб. не признают в полном объеме, считают их незаконными и необоснованными в силу нижеизложенного.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, его течение начинается:

    со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

    по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения.

Согласно п.2.1 договора потребительского займа <..> от 17.04.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, займ представляется на 547 дней с 17.04.2017г. по 16.10.2018г.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 11.09.2023 года, к этому моменту трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ уже истек. Просят применить последствия ст.199 п.2 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи систечением срока исковой давности.

    Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Свой вывод суд основывает следующим.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела что между истцом и ответчиком был заключен договор займа <..> от 17.04.2017г. на сумму 60 001,00 рублей.

Согласно п.2.4 Договора процентная ставка составляет 47 % годовых.

В соответствии с условиями договора должнику были выданы денежные средства в размере 60 001 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от SR0000160 от 17.04.2017 г.

Вместе с тем, должником обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные сроки не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные договором сроки не были исполнены, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ от 21.12.2021г. по делу № 2-2330/2021 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 169 248, 85 руб., в том числе 60 001, 00 руб. - сумма займа, 109 247, 85 руб. - проценты за пользование займом.

На основании указанного судебного акта по заявлению истца ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП от 18.04.2022г.

Длительное время денежные средства о взыскания задолженности по указанному исполнительному производству в адрес истца не поступали.

Как стало известно конкурсному управляющему в дальнейшем, 30.06.2022 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании п.п. 4 ст. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть из-за отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом определение Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска об отмене судебного приказа в адрес конкурного управляющего должника не поступало.

В связи с указанным обстоятельством, конкурсным управляющим в адрес Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия направлен запрос о направлении в его адрес копии соответствующего судебного акта.

05.07.2023 г. в адрес конкурсного управляющего поступило определение от 24.05.2022г. об отмене судебного приказа от 21.12.2021г. по делу № 2-2330/2021.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу не была погашена, за период пользования указанными денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные пп. 4 п. 2.1 договора займа <..> от 17.04.2017г., в размере 47 % годовых.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, Голышев В.Е. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету:

Срок пользование займом составляет 1 414 дней, с 18.04.2017 г. (день, следующий за днем выдачи займа) по 01.03.2021г. (дата подачи заявления);

Проценты за пользование займом: (60 001 руб. х 47 %х 1 414 дней) / (100% х 365) = 109 247,85 руб.;

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа <..> от 17.04.2017г. составляет: 60 001 руб. + 109 247,85 руб.= 169 248,85 руб.

Как следует из представленной истцом расчета задолженности к исковому заявлению в отношении Голышев В.Е. не производил платежей по договору займа с 17.04.2017 года.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда -Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела начало срока требования уплаты задолженности согласно расчета истца является 18.10.2018 года дата возврата кредита, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 18.10.2021 года, то есть до обращения в суд - 11.09.2023 года, согласно штемпеля почты на конверте отправки искового заявления с настоящими требованиями и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 16.12.2021 года за пять дней до 21.12.2021 года( дата выдачи судебного приказа).

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Основываясь на вышеизложенном суд полагает, что исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» ИНН 1655190280 в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Голышеву Валерию Егоровичу (паспорт серии <..>) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его вынесения со дня его вынесения в окончательной форме.

          Судья                                                                                  В.П. Артемьев

    Решение в окончательной форме вынесено 01 февраля 2024г.

    Судья                                                                                 В.П. Артемьев