Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 ~ М-147/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-168/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 г.                                 г. Тара

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующей судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Таре 19.03.2024 дело по иску Павлова Владимира Васильевича к Овсянникову Сергею Владимировичу, Овсянникову Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

            У С Т А Н О В И Л :    

Павлов В.В. обратился в Тарский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 21.04.2023 Овсянников С.В. и Овсянников Ю.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчики совершили в отношении Павлова В.В. насильственные действия, повлекшие за собой умышленное причинение легкого вреда здоровью. 05.06.2023 апелляционным постановлением судьи Тарского городского суда приговор мирового судьи от 21.04.2023 изменен: признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Овсянникова С.В., совершение преступления в составе группы лиц в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, Овсянников С.В., Овсянников Ю.В. освобождены от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании положений п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Насильственные действия со стороны ответчиков, причинили Павлову В.В. физическую боль и нравственные страдания. Павлов В.В. вынужден был обратиться за медицинской помощью в БУЗОО «Тарская ЦРБ», где был поставлен предварительный диагноз: контузия II степени обоих глаз, атрофия зрительных нервов и выдано направление на обследование в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница». Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. Для представления интересов в суде при рассмотрении дела о совершении преступления истец обратился за юридической помощью, расходы по оплате которых составили 30 000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Овсянникова С.В. и Овсянникова Ю.В. сумму морального вреда в размере 100000 рублей и расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Павлов В.В. пояснил, что заявленные им судебные расходы были понесены в связи с рассмотрением в мировом суде уголовного дела по привлечению Овсянникова С.В. и Овсянникова Ю.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Ответчик Овсянников С.В., Овсянников Ю.В. возражали против удовлетворения заявленных Павловым В.В. требований.

Выслушав стороны, помощника Тарского межрайонного прокурора Новикова С.С., полагавшего не необходимым производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг юриста по уголовному делу прекратить, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В. от 21.04.2023 Овсянников С.В., Овсянников Ю.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Тарского городского суда Омской области от 05.06.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 21.04.2023 в отношении Овсянникова С.В. и Овсянникова Ю.В. изменен: в качестве обстоятельства отягчающего наказание Овсянникова С.В. признано совершение преступления в составе группы лиц в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Овсянников С.В., Овсянников Ю.В. освобождены от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании положений п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ на основании положений п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных издержках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение процессуальных издержек потерпевшего предусмотрено Уголовно-процессуальным Кодексом, данное требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Павлова Владимира Васильевича к Овсянникову Сергею Владимировичу, Овсянникову Юрию Владимировичу в части взыскания расходов на юридические услуги.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение 15 дней.

Судья:                             Казакова Н.Н.