Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1359/2023 ~ М-605/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1359/2023 15 мая 2023 г.

29RS0018-01-2023-000850-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Чуракова А. М. к Военному комиссариату Архангельской области, комиссии Северного флота Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, понуждении выдать удостоверение ветерана боевых действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чураков А.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Архангельской области, комиссии Северного флота Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, понуждении выдать удостоверение ветерана боевых действий, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился по вызову суда в судебные заседания: 11 апреля 2023 г., 15 мая 2023 г.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Чураков А.М., являясь истцом по делу, вправе был вести гражданское дело через представителя.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2008 года N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания ст.ст. 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 ст. 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства. Лицо, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

От истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В исковом заявлении, которое подписано истцом, не содержится просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление о рассмотрении дела без участия истца, поступившее в суд 11 апреля 2023 г., подписано представителем истца Кравчуком А.Д. по доверенности.

Согласно п.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ч.2 ст. 53 ГПК РФ).

Поданное заявление подписано представителем, доверенность на имя которого приложена к материалам дела. Данная доверенность удостоверена заместителем начальника.

Однако, документы, подтверждающие полномочия заместителя начальника на удостоверение доверенностей не приложены.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом суд учитывает, что истец не воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чуракова А. М. к Военному комиссариату Архангельской области, комиссии Северного флота Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ю.М. Поздеева