Решение по делу № 2-1099/2016 ~ М-934/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 28 апреля 2016 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истца Чертенкова В.В., представителя адвоката Старикова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дудник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2016 по иску Чертенкова В.В. к Дудник Л.А. о признании сделки по регистрации права собственности на жилую квартиру недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительным кооперативом «Элегия» был построен крупнопанельный пятиэтажный дом, расположенный по адресу <адрес>. После распределения квартир, одна под № осталась невостребованной, так как была малогабаритная и располагается на первом этаже. С ДД.ММ.ГГГГ истец был избран председателем ЖСК «Элегия» и выполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, когда ЖСК был ликвидирован. С этого же времени истец стал следить за состоянием спорной квартиры, оплачивать за неё все коммунальные платежи, а затем в ДД.ММ.ГГГГ вселил в квартиру своего сына ФИО, который проживает в квартире по настоящее время, таким образом, указывает, что пользуется открыто и непрерывно спорной квартирой более 15 лет, неся все необходимые расходы по её содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что право собственности на спорную квартиру, на основании справки, выданной членом кооператива, оформила на себя ответчик. Считает, что справка ничтожна и Дудник Л.А. не имеет никакого отношения к данной квартире, поскольку взносы за неё не выплачивала. В ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире уже выносилось судебное решение, которым было установлено, что доказательств выплаты взносов не представлено. Указывает, что сделка по регистрации права собственности на спорную квартиру должна быть признана недействительной и стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Просит признать сделку по регистрации права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, недействительной, привести стороны в первоначальном положение. Признать за Чертенковым В.В. право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истец, представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Спор о принадлежности, использовании и заселении <адрес> продолжается с ДД.ММ.ГГГГ, когда Чертенков В.В. без согласования с членами кооператива стал использовать квартиру по личному усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива избрали нового председателя ФИО и в этом же году собранием членов кооператива было принято решение оформить квартиру в собственность одного члена кооператива с целью её дальнейшей продажи и компенсации затрат всех членов кооператива, в связи с чем была выдана справка о выплате пая на неё. При этом, указывает, за спорную квартиру на основании решения собрания членов кооператива каждый член кооператива заплатил по *. Чертенков В.В. отказался передать ФИО документацию, печать кооператива и ключи от спорной квартиры. Член кооператива Чанцева поставила спорную квартиру на кадастровый учет и получила технический паспорт, спорная квартира не является бесхозной, так как жильцы дома никогда не отказывались от данной квартиры, все затраты, связанные с потреблением горячей, холодной воды, электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ года относились на общедомовые нужды. Сделка по государственной регистрации права осуществлена по общему решению членов ЖСК и в общих интересах. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, свидетелей, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Дудник Л.А. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Элегия».

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Дудник Л.А. является членом жилищно-строительного кооператива «Элегия» с ДД.ММ.ГГГГ. Ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу <адрес>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме * рублей выплачены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, устава жилищно-строительного кооператива «Элегия» ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, устава ЖСК в новой редакции, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Жилищно-строительный кооператив «Элегия» был организован в ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью. ЖСК объединял * человек. Как видно из Устава ЖСК «Элегия» (в новой редакции), жилые дома, возведенные кооперативом (<адрес>) принадлежат ему на праве собственности, и не могут быть изъяты, проданы или переданы в целом так и по частям (комнаты, квартиры) ни организациям, ни частным лицам. Кооператив, как юридическое лицо, был исключен из ЕГРЮЛ и был снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, как фактически прекративший деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Устава член кооператива полностью внесший паевые взносы, погасивший ссуду в госбанке и зарегистрировавший выделенную ему квартиру в органах государственной регистрации недвижимости, является собственником жилой площади и распоряжается ею по своему усмотрению.

После окончания строительства дома и выплаты паевых взносов кооператив предоставляет каждому члену, в соответствии с размером его пая, в постоянное пользование отдельную квартиру (п. 5.2. Устава).

Общее собрание членов кооператива вправе было выделять служебные помещения для обслуживающего персонала (п.4.2. Устава).

Согласно списка квартиросъемщиков <адрес> истица Дудник Л.А. является собственником <адрес>, спорная <адрес> определена как служебная и ни за кем не закреплена.

Как следует из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру послужила только справка ЖСК "Элегия" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дудник Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ выплатила паенакопление ЖСК "Элегия" за счет собственных средств.

Между тем, из пояснений истца, ответчика, свидетелей следует, что Дудник Л.А. лично паевые взносы и паевые накопления за <адрес> размере * рублей не выплачивала.

Доводы ответчика о том, что все члены кооператива на основании решения общего собрания выплатили долю за спорную квартиру в размере * каждый, не влияют на правовую оценку юридически значимых обстоятельств по данному спору, поскольку действующим законодательством установлено, что только член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Кроме того, факт внесения всеми членами кооператива взносов за спорную квартиру не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку документов, подтверждающих указанные доводы в судебное заседание не представлено. Представленное извещение на имя ФИО за ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ЖСК «Элегия» денежных средств в размере * не свидетельствует о том, что данные денежные средства перечислены именно в виде взноса за спорную квартиру, так как идентифицировать точное назначение данного платежа из имеющихся сведений в извещении не возможно. Также не представлено доказательств факта выплаты остальными членами кооператива паевого взноса за спорную <адрес>, как и не представлено доказательств размера паевого взноса на указанную квартиру, из которых возможно было бы установить соотношение паевого взноса на квартиру и суммы, выплаченной каждым из членов кооператива.

Указанные доводы также подтверждаются решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО, ФИО к Департаменту недвижимости администрации <адрес>, ФИО о признании жилой квартиры общей долевой собственностью истцов, определении за каждым истцом по * доли в праве общей долевой собственности, признании вселения незаконным, выселении.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты Дудник Л.А. паевых взносов за спорную квартиру, суд приходит к выводу, что зарегистрированное на имя ответчика право собственности на спорную квартиру на основании справки о полной выплате пая не соответствует закону (ч. 4 ст. 218 ГК РФ) и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем требования истца о признании сделки по регистрации права собственности на жилую квартиру являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности суд находит необоснованными не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Между тем, как установлено в судебном заседании, первоначально спорная квартира использовалась как служебная квартира ЖСК «Элегия». В дальнейшем истец распоряжался спорной квартирой являясь председателем ЖСК «Элегия», при этом, как следует из пояснений сторон, материалов дела между членами кооператива и Чертенковым В.В. существовали разногласия относительно спорной квартиры, что подтверждается протоколами общих собраний членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых члены кооператива выражали несогласие с использованием <адрес> не в интересах кооператива, жалобой членов кооператива в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что он фактически пользовался спорным жилым помещением более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на таковую в силу приобретательной давности, поскольку это противоречит разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Заявленное истцом пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что истец достоверно знал о том, что он занял спорную <адрес> самовольном порядке и владеет ею без установленных законом оснований. Доказательств того, что ЖСК «Элегия» предоставило спорную квартиру истцу в установленном законом и уставом кооператива порядке, либо отказалось от своего права, либо утратило к нему интерес в период до ликвидации кооператива, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за Чертенковым В.В. права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чертенкова В.В. к Дудник Л.А., удовлетворить частично.

Признать сделку по регистрации права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Элегия», о полной выплате паевых взносов и паевых накоплений, недействительной.

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Дудник Л.А. на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> аннулирования регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении требования Чертенкова В.В. о признании права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья             подпись                 М.С. Третьяков            

.

.

.