Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2019 ~ М-2328/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-2854/2019

51RS0002-01-2019-003374-90

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием помощника прокурора Джулаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа адрес***, действующего в интересах Дрозда Г.М. , к ООО «Севкомфлот» о взыскании задолженности по трудовым выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** адрес***, действуя в интересах Дрозда Г.М., обратился в суд с названым иском, в обоснование исковых требований указал, что на основании обращения Дрозда Г.М. прокуратурой Первомайского административного округа адрес*** была проведена проверка по вопросу нарушения его трудовых прав.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в период с *** по *** ФИО1 работал в ООО «Севкомфлот» в должности ***.

Согласно расчетному листку за ноябрь *** года у ООО «Севкомфлот» имеется задолженность перед Дроздом Г.М. по трудовым выплатам в размере *** рублей, в том числе за доплату за вредность, за работу в праздничные дни, за оплату по часовому тарифу, районный коэффициент, доплату по контракту, северная надбавка, компенсация отпуска (основной и дополнительный ежегодный, за вредность).

Просит взыскать с ООО «Севкомфлот» в пользу Дрозда Г.М. задолженность по трудовым выплатам в размере *** рублей.

Прокурор Джулаев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дрозд Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика – ООО «Севкомфлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявил, отзыва на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как следует из материалов дела, *** Дрозд Г.М. был принят на работу в ООО «Севкомфлот» в должности *** на судне МК-0149 «***» (приказ №*** от ***). Приказом №*** от *** трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за ноябрь *** года у ООО «Севкомфлот» имеется задолженность перед Дроздом Г.М. по трудовым выплатам в размере *** рублей, в том числе за доплату за вредность, за работу в праздничные дни, за оплату по часовому тарифу, районный коэффициент, доплату по контракту, северная надбавка, компенсация отпуска (основной и дополнительный ежегодный, за вредность).

Анализируя установленные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчиком доказательств выплаты причитающихся Дрозду Г.М. денежных сумм не представлено, суд полагает, что требование прокурора о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере *** рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Севкомфлот» в пользу Дрозда Г.М.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора *** адрес***, действующего в интересах Дрозда Г.М. , к ООО «Севкомфлот» о взыскании задолженности по трудовым выплатам – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» в пользу Дрозда Г.М. задолженность по трудовым выплатам за период с *** по *** в размере 128535,79 рублей.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в сумме 3770,72 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина