Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-912/2022 от 20.09.2022

Уголовное дело № 1-912/2022

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого Перепелкина И.Н. и его защитника – адвоката Поляковой Н.Н. предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перепелкина И. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего родителей - пенсионеров, официально не трудоустроенного, со слов работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Перепелкин И. Н. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Перепелкин И.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 (управление транспортным средством в состоянии опьянения имевшим место ДД.ММ.ГГГГ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, срок которого не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перепелкин И.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Фольгсваген <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение во дворе <адрес>, где совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 и ФИО6, находящиеся при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ обнаружили Перепелкина И.Н. с явными признаками опьянения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут отстранили Перепелкина И.Н. от управления транспортным средством. Перепелкину И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут Перепелкину И.Н. по адресу: <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Перепелкин И.Н. отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он признается лицом, находящимся в опьянении, управляющим транспортным средством.

По ходатайству подсудимого Перепелкина И.Н. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Перепелкину И.Н. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Перепелкин И.Н. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО7 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Перепелкина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Перепелкин И.Н. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, подсудимому Перепелкину И.Н. органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Перепелкин И.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Перепелкин И.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) токсикомании у Перепелкина И.Н. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Данные настоящего экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, не вызывают у суда сомнений во вменяемости Перепелкина И.Н. как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание – туберкулез, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее Перепелкин И.Н. был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление образует рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что Перепелкин И.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, что не противоречит требованиям ст. 56 УК РФ, полагая, что указанное наказание в виде лишения свободы, достаточно для исправления Перепелкина И.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не находя оснований для назначения основного наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, а также в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, официально не трудоустроенного и имеющего на иждивении родителей.

Вместе с тем, судом назначается и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Перепелкина И.Н., а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания применить по инкриминируемому подсудимому преступлению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не рассматривается.

В то же время, суд полагает, что исправление Перепелкина И.Н., осознавшего содеянное, искренне раскаявшегося, возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным применить к лишению свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, полагая, что применение указанных положений закона, безусловно, будет наиболее справедливым и способствовать исправлению Перепелкина И.Н.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Перепелкина И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Применить к Перепелкину И.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности Перепелкина И.Н. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Разъяснить, что не исполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения Перепелкину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья:             -подпись-            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>