Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-614/2023;) ~ М-545/2023 от 23.10.2023

УИД: 18RS0015-01-2023-000633-74

Дело № 2-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                  22 января 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществ Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В. (далее по тексту – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74 243 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 29 коп.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло вышеуказанный счёт и предоставило заёмщику кредитную карту (далее по тексту – карта).

Процентная ставка составила 25,9 % годовых.

Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 243 руб. 00 коп., в том числе: 16 243 руб. 29 коп. - просроченные проценты; 57 999 руб. 71 коп. - просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 6-7).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, просило рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении. В письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока указало, что начиная с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и по дату его отмены ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась судебная защита нарушенного права Банка, и, соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено. После отмены судебного приказа банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, которое направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истёк, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованные.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк России) с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д. 11).

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», а также согласен с ними и обязуется их выполнять.

На основании указанного заявления, Смирнову Д.В. выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб. (с учётом увеличений лимита, произведённых Банком), с процентной ставкой 25,9 % годовых.

По условиям договора Смирнов Д.В. обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме минимального обязательного платежа, однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Смирнова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 002 руб. 93 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 345 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики судебный приказ № 2-2538/2021 от 27.09.2021 г. по заявлению о взыскании с Смирнова Д.В. задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате госпошлины - отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги - являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счёте. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней (пункт 3.5).

Как указано выше, процентная ставка по кредиту определена в размере 25,9 % годовых. Банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты (пункт 3.1, 3.6, 3.7 Условий).

Держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (пункт 4.1.3 Условий).В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.2.8 Условий, согласно которому при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счёту, в Банк. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (пункт 4.1.4).

Расчётом задолженности подтверждается, что ежемесячные платежи в счёт погашения кредита вносились несвоевременно, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней непрерывной просрочки 1282, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, у ПАО Сбербанк возникло право требовать взыскания суммы задолженности по кредиту.

Расчёт заявленной ПАО Сбербанк ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован (л.д. 39, л.д. 39 (оборот)-41, л.д. 42, л.д. 43-44). Указанный расчёт не противоречит требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является арифметическим верным, поэтому принимается судом.

Возражений, относительно произведённого расчёта, ответчиком Смирновым Д.В. суду не представлено.

Ответчиком Смирновым Д.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заёмщика по возврату кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчёта размера которых определён также и договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 002 руб. 93 коп.

В связи с поступившими от Смирнова Д.В. возражениями, судебный приказ отменён мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на время рассмотрения дела срок исковой давности не течёт, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ и настоящее исковое заявление поданы в суд в пределах срока исковой давности.

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте либо контррасчёт, ответчик суду не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении задолженности по кредитной карте, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательства и доводы Банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74 243 руб. 00 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 16 243 руб. 29 коп., просроченный основной долг в размере 57 999 руб. 71 коп.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 1 082 руб. 25 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)).

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 345 руб. 04 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - на обороте)).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 427 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Смирнову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов.

Взыскать с Смирнова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счётом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74 243 руб. 00 коп., в том числе:

- просроченные проценты в размере 16 243 руб. 29 коп.;

- просроченный основной долг в размере 57 999 руб. 71 коп.

Взыскать с Смирнов Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев